дело № 72-1451/2025

УИД 66RS0062-01-2025-000286-75

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО«М Групп» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 марта 2025 года №10673342253436948017 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года №12-380/2025, вынесенные в отношении ООО «М Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «М Групп» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «М Групп» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения, приводит доводы о незаконности принятых решений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 января 2025 года в 22:43:46 на 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь – Екатеринбург» допущено движение транспортного средства марки «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак 

<

...> общей массой более 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный номер 1701306, имеющим свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-10-2024/378758420 со сроком действия до 14 октября 2026 года) (л.д. 4-4 оборот, 53 – 53 оборот).

Собственником данного транспортного средства является ООО «М Групп», что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 31 оборот, 40) и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Придя к выводу о нарушении ООО «М Групп» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «М Групп», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным, должностное лицо Ространснадзора 10 марта 2025 года в порядке статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло постановление о назначении ему административного наказания по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях №10673342253436948017, которое отвечает требованиям положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-4 оборот, 53-53 оборот).

Совершение ООО «М Групп» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу, в том числе: фотоматериалом (л.д. 3 оборот, 53 оборот); информационным письмом ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в ответ на судебный запрос от 23 апреля 2025 года (л.д. 27-27 оборот, 32-32 оборот); актом передачи бортового устройства от 31 октября 2023 года (л.д. 28, 33) с детализацией начислений платы (л.д. 28 оборот, 34-35); заявлением собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в системе взимания платы (л.д. 30 оборот, 38); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 31 оборот, 40); карточкой учета транспортного средства (л.д. 42); алфавитной карточкой (л.д. 43-51); сведениями Ространснадзора по ЦФО (л.д. 52-52 оборот); сведениями из ОЗАГС г. Первоуральска (л.д. 72-73); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «М Групп» (л.д. 81-87) и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО«Деловой курьер» (л.д. 88-93), а также иными доказательствами по делу.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный номер 1701306), имеющее свидетельство о поверке С-ДЗЛ/15-10-2024/378758420 со сроком действия до 14 октября 2026 года (л.д. 3 оборот), включено в перечень типов средств измерений, свидетельство об утверждении средства измерения зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, средство измерения прошло периодическую поверку, пригодно к эксплуатации до 14 октября 2026 года.

Согласно описанию типа средства измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» (л.д. 128-133) (далее - комплексы) работают в автоматическом режиме без участия человека. Функционально комплексы применяются для распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства и фиксации нарушений правил дорожного движения, в том числе нарушений требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Алгоритм выявления и фиксации нарушений основан на перечисленных выше принципах действия и реализован за счет автоматического совмещения результатов измерений, распознанного государственного регистрационного знака транспортного средства, фото- и видеоматериалов, а также, при необходимости, размеченных зон фиксации и месторасположения транспортного средства на дорожном полотне, данных нейросетевой видеоаналитики, информации, полученной по запросам к внешним базам данных.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 23 апреля 2025 года №ТФО-25-14283 (л.д. 27-27 оборот, 32-32 оборот) в соответствии с договором безвозмездного пользования №239202 от 221 апреля 2016 года и акта передачи бортовое устройство №724038764 с 31 октября 2023 года закреплено за транспортным средством «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак 

<

...> С 31 октября 2023 года 14:03:59 транспортное средство «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак 

<

...> зарегистрировано в реестре взимания платы за владельцем ( / / )5. На момент фиксации нарушения, 23 января 2025 года в 22:43:46 транспортное средство «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак 

<

...>), осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь – Екатеринбург» (340 км 32 м) в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил, бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и не передавало данные о местоположении транспортного средства, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период с 06 сентября 2025 года с 14:07:22 - 23 апреля 2025 года до 11:21:07 от бортового устройства не поступали, начисление платы за указанный период отсутствует. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправностях бортового устройства № 724038764, отсрочка по внесению платы транспортному средству «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак 

<

...>, предоставлялась с 01 ноября 2023 года, при этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации транспортного средства, так как внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автомобиле.

Согласно сведениям о суточном мониторинге ГЛОНАСС за период с 23 января по 25 января 2025 года, размещенных на сайте прикладного потребительского центра ГЛОНАСС «Информационно-аналитический центр координатно-временного и навигационного обеспечения» http//glonass-iac.ru, сведений о наличии помех в работе бортового устройства при проезде комплекса ООО «М Групп» не установлено. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения учитывается то, что именно на юридическое лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов законный представитель ООО «М Групп» ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Деловой курьер» на основании заключенного 01 июня 2024 года договора аренды транспортного средства (л.д. 9-9 оборот). В подтверждение исполнения данного договора ООО «М Групп» предоставлен акт приемки-передачи от 01 июня 2024 года (л.д. 10).

Между тем, доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора аренды арендатор обязуется внести арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц со сроком уплаты до 15 числа каждого месяца, однако, следует учесть, что невозможно сделать однозначный вывод за какой период начисляется и вносится эта арендная плата, являясь ли постоплатой или авансовым платежом. При этом из представленного платежного поручения не следует, за какое именно транспортное средство внесена плата, так как согласно договору в аренду переданы грузовой тягач и полуприцеп, платежное поручение, датированное 15 января 2025 года и представленное в материалы дела, не подтверждает ежемесячное внесение арендной платы на системной основе. 

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (выписки по расчетным счетам, платежные поручения с отчетами банка за период с 01 апреля 2024 года по дату рассмотрения жалобы) суду не представлено. 

Кроме того, ООО «М Групп» не представлены доказательства декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

Наряду с этим, ООО «М Групп» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Необходимо отметить, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 81-87, 88-93) учредителем и руководителем ООО«М Групп» является ( / / )8, тогда как учредителем и руководителем ООО «Деловой курьер» является ( / / )7. 

Из ответа ОЗАГС г. Первоуральска (л.д. 72) следует, что указанные лица являются родственниками (мать и сын), что подтверждает аффилированность между юридическими лицами. Указанное обстоятельство подтверждает также и то, что копии приложенных к жалобе документов, отражающих хозяйственную деятельность ООО «Деловой курьер»: путевого листа (л.д. 5), договора-заявки на перевозку груза (л.д. 6), товарно-транспортной накладной (л.д.7), трудового договора (л.д. 8), объяснительной водителя ( / / )6 (л.д. 14) заверены печатью ООО «М Групп» и подписью его генерального директора ФИО1

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ООО «М Групп» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и подтверждает, что транспортное средство фактически не выбывало из владения собственника.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании вопроса о наличии вины ООО «М Групп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда обоснованно установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации и недопущению нарушений в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений действующего законодательства Российской Федерации, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «Sitrak C7H», государственный регистрационный знак 

<

...> внесена не была, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактически доводы, приведенные в жалобе, расцениваются как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи городского суда, правовых оснований не согласиться с которыми не установлено, а несогласие с ними законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, таковым не является, равно как и не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «М Групп» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено. ООО «М Групп» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ООО «М Групп» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей городского суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 марта 2025 года №10673342253436948017 и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2025 года №12-380/2025, вынесенные в отношении ООО «М Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова