Дело № 2а-3687/2025

73RS0002-01-2025-005021-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 04 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М., 

при секретаре Хаировой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО15, начальнику финансово-экономического отдела УФССП России по Ульяновской области ФИО16, прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, УФСИН России по Ульяновской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО18 о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО15, начальнику финансово-экономического отдела УФССП России по Ульяновской области ФИО16, прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда. 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на электронную почту пришло письмо о наличии задолженности по алиментам в размере 11667 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу его дочери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С осени 2016 года с административного истца ежемесячно взыскиваются 50 % из назначенной ему военной пенсии за выслугу лет в сводное исполнительное производство. Данный факт отражен и исследован в судебных решениях Засвияжского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель УФССП сообщил ему, что его жена написала обращение о том, что ей не выплачивают алименты с августа 2021 года. 

С учетом уточненных требований просил суд признать незаконными действия (незаконным бездействие) руководителя УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в незаконном назначении задолженности по алиментам в сумме 11667 рублей, когда с осени 2016 года по август 2025 включительно с него взыскиваются 50 % с социальной гарантии «военная пенсия за выслугу лет»; в нераспределении между всеми взыскателями денежных сумм из взыскиваемых с истца ежемесячно 50% социальной гарантии «военная пенсия за выслугу лет», в первую очередь в нераспределении алиментов в пользу его несовершеннолетней дочери ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из этих 50% за период с августа 2020г. по июль 2025 г. включительно. 

Признать незаконными действия (незаконным бездействие) руководителя УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся - в неисполнении прямых обязанностей по организации и исполнению: принудительного исполнения судебных решений, контролю за денежными средствами и их распределением между взыскателями, контролю за взысканием и передачей алиментов в пользу детей, указанных в пунктах её должностного регламента: 4.2.1., 4.2.3, 4.2.7., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., даже после личного приёма 04.04.2024г.

Признать незаконными действия (незаконным бездействие) начальника финансово-экономического отдела ФИО3 УФССП ФИО10 по 

<

адрес>, выразившиеся: - в неисполнении своих прямых обязанностей по организации и исполнению: принудительного исполнения судебных решений, по контролю за денежными средствами и их распределением между взыскателями, по контролю за взысканием и передачей алиментов в пользу детей.

Признать незаконными действия (незаконным бездействие) прокуратуры 

<

адрес> и его руководителя (прокурора), выразившиеся: - в бездействии прокурора ФИО4 по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов по защите прав и свобод человека и гражданина по исполнительному принудительному производству в пользу его дочери ФИО7 даже после его письменных обращений, то есть в неисполнении и требований статей 1 и 2 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре РФ»; в не принятии исчерпывающих мер прокурорского реагирования за неукоснительным исполнением законодательства как в защиту взыскателя, так и в защиту должника, в защиту малолетнего ребёнка несмотря на его неоднократные обращения к прокурору ФИО4, в том числе с личного приёма (неисполнение прокурором ФИО4 требований ч. 1 ст. 129 Конституции РФ).

Взыскать с административных ответчиков в солидарном порядке в его пользу государственную пошлину в размере 3000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО5, УФССП ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО6, в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным административно исковом заявлении, дополнительных пояснениях. Пояснил, что по состоянию на июнь 2025 года задолженность по сводному исполнительному производству составляла 3007929,38 рублей. За период июнь 2023 по июнь 2025 года УФССП ФИО10 по 

<

адрес> с его счета в ПАО Сбербанк удержано 530411,24 рублей. При этом в счет оплаты алиментов денежные средства удержаны не были.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФССП ФИО10 по доверенности ФИО12 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> старший судебный пристав ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что до настоящего времени задолженность по уплате алиментов по исполнительному производству не рассчитывалась, поскольку не был получен ответ из Сбербанк о движении денежных средств. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес> помощник прокурора ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП ФИО10) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО10 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района 

<

адрес> исковые требования ФИО8 удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО8 алименты на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. 

11.01.2017г. возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа ВС 070751602 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мирового судьей судебного участка № 

<

адрес> Заволжского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено и направлено постановления об обращении взыскания на пенсию должника в РЦ СберБанк, удержанные алименты перечислялись на расчетный счет взыскателя ФИО8, минуя депозитный счет ОСП по ВАП по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.8 ст.47 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по 

<

адрес> поступило заявление взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника в РЦ СРБ СБЕРБАНК ФИО10 в связи с тем, что алиментные платежи не поступают более 4 лет.

ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнительного производства отменено врио начальника ОСП по ВАП 

<

адрес> ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в РЦ СРБ СБЕРБАНК ФИО10 (исх. №) на текущие платежи.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю ОСП по ВАП по 

<

адрес> взыскателем предоставлена расширенная выписка по ФИО9, где отсутствуют поступления алиментов с августа 2021 г. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по 

<

адрес> поступило заявление от взыскателя об отсутствии и неполучении алиментов, выписка прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> направлено требование в РЦ СРБ СБЕРБАНК ФИО10 о предоставлении документов о перечислении алиментов в отношении ФИО1, ответ на требование не получен, корреспонденция не получена.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление (обращение) ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по 

<

адрес> направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили денежные средства взысканные с банковского счета ФИО1 в размере 1 318,31 руб., направлены на расчетный счет взыскателя, иных денежных средств на расчетный счет ОСП по ВАП по 

<

адрес> не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) в ПАО Сбербанк отдел военных пенсий.

Разрешая заявленные истцом требования о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес>, руководителя УФССП ФИО10 по 

<

адрес> и иных административных ответчиков о назначении задолженности по алиментам в сумме 11667 рублей; в нераспределении между всеми взыскателями денежных сумм из взыскиваемых с истца, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к положениям действующего законодательства, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В обоснование административного иска ФИО1 указывает на бездействие УФССП ФИО10 по 

<

адрес>, а также его руководителя ФИО2 в связи с назначением задолженности по алиментам в сумме 11667 рублей, а также в нераспределении денежных средств между всеми взыскателями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Из материалов исполнительного производства, а также из пояснений старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО13 следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП после вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства не выносилось, размер задолженности не определялся. 

Согласно выписке по счету ФИО8 перечисление алиментов с ДД.ММ.ГГГГ должником не производилось.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование в РЦ СРБ СБЕРБАНК ФИО10 о предоставлении документов о перечислении алиментов, ответ на требование не получен.

Доказательств, подтверждающих наступление в результате оспариваемых действий должностного лица службы судебных приставов каких-либо негативных последствий для административного истца, а равно нарушения его прав и законных интересов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом исполнителем совершены незаконные действия (бездействие) в виде незаконного назначения задолженности по алиментам, у суда не имеется.

Довод административного истца о пропуске срока для возобновления исполнительного производства судом отклоняется в связи со следующим. При отмене постановления об окончании исполнительного производства должностное лицо службы судебных приставов руководствуется правилами течения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренных частями 3,4 статьи 21 и частью 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускается предъявление исполнительных документов о взыскании алиментов как в пределах срока, на который они присуждены, так и в течение трех лет после его окончания.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок для предъявления исполнительного листа не истек, у судебного пристава –исполнителя имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства по делу.

Доводы ФИО1 об отсутствии оригинала исполнительного документа не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться к уполномоченному лицу за разъяснениями относительно местонахождения исполнительного документа и в случае его фактической утраты подать в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения входит осуществление руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Факт обращения с жалобой на постановление, действия (бездействие) должностного лица в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 материалами дела не подтверждается. Таким образом, виновного неисполнения главным судебным приставом его должностных обязанностей судом не установлено.

В силу части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6 данной статьи).

Согласно положениям абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отделения поступили денежные средства, взысканные с банковского счета ФИО1 в размере 1318,31 руб., которые были направлены на расчетный счет взыскателя. Иных денежных средств на расчетный счет ОСП по ВАП по 

<

адрес> не поступало.

Доводы административного истца о неверном распределении денежных средств материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного требования истца о признании незаконными действий (бездействия) руководителя УФССП ФИО10 по 

<

адрес> ФИО2, начальника финансово-экономического отдела ФИО3 УФССП ФИО10 по 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры 

<

адрес> и его руководителя (прокурора) по надзору за исполнением законов по исполнительному производству о взыскании алиментов суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно - хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26).

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказательств нарушения порядка рассмотрения прокуратурой обращений ФИО1, а также нарушения его прав, в материалы дела не представлено. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, судом учитывается, что возложение ответственности в виде компенсации морального вреда возможно лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истца, при том, что таких доказательств истцом не представлено.

В части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность судебного взыскания денежной компенсации морального вреда, под которым понимаются физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы истца о физических и нравственных страданиях, причиненных ему незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, сами по себе не имеют правового значения, поскольку возможность компенсации морального вреда зависит не от субъективной оценки лицом своего физического состояния, а от наличия предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации и доказательств совершения ответчиком незаконных действий.

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определен Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (ст.1).

В числе задач исполнительного производства законодателем определено правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст.2).

Исполнительное производство осуществляется на вышеуказанных принципах (ст.4).

Статьей 6 данного Федерального закона определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 данного Федерального закона, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. В случае, если исполнительный документ поступил в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, изготовление копии исполнительного документа на бумажном носителе не требуется, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.12).

Согласно ст.14 данного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Каких-либо доказательств нарушения административными ответчиками конкретных норм законодательства административным истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательств незаконности действий административных ответчиков административным истцом суду не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных административными ответчиками пояснений и документов у суда не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО11 требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административных ответчиков совершены в пределах полномочий данного должностного лица, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права; права, свободы и законные интересы административного истца. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что указанными уполномоченными должностными лицами были допущены нарушения вышеприведенных норм действующего законодательства. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, руководителю УФССП России по Ульяновской области ФИО15, начальнику финансово-экономического отдела УФССП России по Ульяновской области ФИО16, прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, УФСИН России по Ульяновской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО17, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО18 о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Залюков

Мотивированное решение будет изготовлено 18.09.2025