Уголовное дело № 1-29/25г. 

62RS0019-01-2025-000100-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Рыбное Рязанской области 14 февраля 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО10 С.А.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района ФИО11 Е.О.,

подсудимого ФИО12 Н.П., 

его защитника - адвоката ФИО13 Т.А., представившей удостоверение № 224, выданное 15.11.02 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 19 Рыбновской коллегии адвокатов от 13.02.25 года в защиту ФИО14 Н.П., 

при секретаре ФИО15 Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО16 Николая Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 Н.П. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2024 г. около 23 часов, у ФИО18 Н.П. находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстным побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи какого-либо ценного имущества из гаража, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в гараж.

С целью реализации задуманного, ФИО19 Н.П. взял из дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шуруповерт, которым намеревался открутить кровельные саморезы, на которые были прикручены металлические листы забора, огораживающего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> а так же металлические листы стен, расположенного на этом же земельном участке гаража. После чего направился к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, около 23 часов 05 минут того же дня, ФИО20 Н.П. подошел к правой створке ворот забора огораживающего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него при себе шуруповертом открутил принадлежащие ФИО21 Д.В. и не представляющие для него материальной ценности 16 кровельных саморезов, на которые в заборе был прикручен металлический лист, которые он убрал в карман одетой на него одежды. 

Продолжая свои преступные действия, около 23 часов 10 минут указанного дня, ФИО22 Н.П. руками потянул край открученного металлического листа правой створки ворот забора, огораживающего земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и через образовавшийся проем прошел на территорию данного земельного участка. 

Находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу:, 

<

адрес> ФИО23 Н.П. около 23 часов 10 минут указанного дня подошел к стене гаража, расположенного на территории данного земельного участка, имевшимся у него при себе шуруповертом открутил принадлежащие ФИО1 и не представляющие для него материальной ценности 14 кровельных саморезов, на которые в стене гаража был прикручен металлический лист, которые он убрал в карман одетой на него одежды. 

Продолжая свои преступные действия, около 23 часов 15 минут указанного дня, ФИО24 Н.П. руками потянул край открученного металлического листа стены гаража, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> и через образовавшийся проем внутрь данного гаража, используемого ФИО25 Н.П. для хранения материальных ценностей, в связи с чем являющийся хранилищем, и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в него.

Находясь внутри вышеуказанного гаража около 23 часов 20 минут указанного дня, ФИО26 Н.П., обнаружил принадлежащие ФИО27 Д.В. инверторный сварочный аппарат электродуговой сварки марки «HERZ» модель «ZX7-200» 4 930 рублей, сварочную маску марки «Исток Евро» модели «№» стоимостью 394 рубля 67 копеек, дрель ударную электрическую марки «ИЭ-1505Э» стоимостью 1 026 рублей 34 копейки, дрель безударную сетевую марки «Bosch» модель «GBM 13 HRE» стоимостью 13 296 рублей 67 копеек, автомобильный генератор марки «КЗАТЭ» для автомобилей «ВАЗ 2104», «ВАЗ 2105», «ВАЗ 2107», «ВАЗ 2108», «ВАЗ 2109», «ВАЗ 21099» стоимостью 2 716 рублей 67 копеек и не представляющие для последнего материальной ценности три гаечных ключа, которые сложил в принадлежащую ФИО28 Д.В. черную сумку, после чего принадлежащее ФИО1 данное имущество общей стоимостью 22 364 рубля 35 копеек взял в руки и унося его с собой покинул место совершения преступления, тем самым действуя 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, совершил кражу принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 22 364 рубля 35 копеек. 

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО29 Н.П. причинил ФИО30 Д.В. имущественный вред в размере 22 364 рубля 35 копейки, который является для него значительным ущербом. 

В судебном заседании ФИО31 Н.П. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном заключении правильно указаны время, место и другие обстоятельства его совершения. 

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевший ФИО32 Д.В., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В данном случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевшие не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО33 Н.П. совершил преступление средней тяжести. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО34 Н.П., суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО35 Н.П., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после совершения преступления ФИО36 Н.П. добровольно сообщил правоохранительным органам о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, указал местонахождение похищенного имущества, а также последовательно добровольно давал полные признательные показания.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО37 Н.П. тот факт, что он судимостей не имеет, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено владельцу. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО38 Н.П. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания названному подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, установлено не было. 

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО39 Н.П. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО40 Н.П. преступления и степень его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО41 Н.П. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, в отношении ФИО42 Н.П. может быть применено наказание в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299УПК РФ, а именно:30 кровельных саморезов, черная сумка, три гаечных ключа, инверторный сварочный аппарат электродуговой сварки «HERZ» модели «ZX7-200», сварочная маска марки «Исток Евро» модели «C4 110*90 мм», дрель ударная электрическая марки «ИЭ-1505Э», дрель безударная сетевая марки «Bosch» модель «GBM 13 HRE», автомобильный генератор марки «КЗАТЭ», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО43 В.П. - необходимо считать возвращенными законному владельцу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО44 Н.П. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО45 Николая Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде шести месяцев исправительных работс удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: 30 кровельных саморезов, черная сумка, три гаечных ключа, инверторный сварочный аппарат электродуговой сварки «HERZ» модели «ZX7-200», сварочная маска «Исток Евро» «C4 110*90 мм», дрель ударная электрическая «ИЭ-1505Э», дрель безударная сетевая «Bosch» «GBM 13 HRE», автомобильный генератор марки «КЗАТЭ», - считать возвращенными законному владельцу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО46 Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. ФИО47

<

данные изъяты>