Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Брусницыной Е.С., с участием помощника Сысертского межрайонного прокурора Кадочниковой Е.Н. с участием представителя ответчика Администрации Сысертского городского округа - ФИО1, представителя ответчику МБУ Сысертского городского округа Благоустройство - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/2020 по иску Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сысертского городского округа, МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство» о возложении обязанности произвести ремонт дороги местного значения в границах городского округа, 

УСТАНОВИЛ:

Сысертский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Сысертского городского округа о возложении обязанности произвести ремонт дороги местного значения в границах городского округа. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной совместно с ОГИБДД ММО МВД России «Сысертский» о соблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения были выявлены нарушения действующего законодательства.

В ходе обследования автомобильной дороги, расположенной по улице Розы Люксембург от улицы Трактовая до улицы Декабристов в г. Сысерть, являющейся дорогой общего пользования местного значения, собственником которой является Администрация Сысертского городского округа, выявлены многочисленные недостатки покрытия проезжей части дороги в виде ям, выбоин, просадок, пучин и других дефектов, что не отвечает требованиям пункта 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, (далее - ГОСТ Р 50597-2017), в соответствии с которым покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 50597-2017, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Сысертский межрайонный прокурор просил обязать Администрацию Сысертского городского округа привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по улице Розы Люксембург от улицы Трактовая до улицы Декабристов в г. Сысерть, в соответствие с требованиями, установленными Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечение безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245- ст. в срок до 01.10.2021.

В судебном заседании прокурор Кадочникова Е. Н., ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа Беляев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что Администрация Сысертского городского округа является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №1856 «О передаче из казны Сысертского городского округа Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа «Благоустройство» на праве оперативного управления муниципального имущества» все объекты дорожного хозяйства в 

<

адрес> переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа «Благоустройство». Исходя из Устава МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство», именно данное учреждение является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, в том числе, в части контроля над выполнением мероприятий по их содержанию. 

Также представителем Администрации Сысертского городского округа в отзыве было указано, что выполнение ремонта автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ невозможно в связи с массовостью ремонтных дорог в 2021 году.

Кроме того, в дополнительном отзыве на исковое заявление указано, что согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Заявляя требования о понуждении к совершению ремонтных дороги, прокурор возлагает на суд обязанность вмешаться в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что исходя из принципа разделения властей является недопустимым. Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения.

Представитель соответчика Муниципального бюджетного учреждения Сысертского городского округа «Благоустройство» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что в рамках муниципального задания МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство» осуществляет обслуживание автомобильных дорог в части ямочного ремонта. Ямочный ремонт 

<

адрес> был выполнен в плановом порядке в период с 10 по 15 июня 2020 года. На ремонт улиц Розы Люксембург, Декабристов, Орджоникидзе Администрацией СГО заключен муниципальный контракт со сроком завершения работ до 15.10.2020 (извещение №40817810604900317040 о проведении настоящего аукциона было опубликовано в ЕИС 21.08.2020.

Представитель третьего лица – Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД «Сысертский», в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом было определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и пр.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделяются соответствующими полномочиями и осуществляют их самостоятельно (части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании вышеизложенных норм права к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 6 Устава Сысертского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления Администрации Сысертского городского округа было создано МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство» (далее Учреждение).

Пунктом 2.4 Устава муниципального бюджетного учреждения Сысертского городского округа «Благоустройство» предусмотрено, что для достижения надлежащего уровня благоустройства Сысертского городского округа на Учреждение возложена обязанность по содержанию, развитию и сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения и улучшения их технического состояния.

Пунктом 1.6 Устава установлено, что Учреждение от своего имени приобретает имущественные права и личные имущественные права, исполняет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное учреждение Сысертского городского округа «Благоустройство» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Сысертский городской округ не несет ответственности по обязательствам Учреждения.

На основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 12.12.2018 №1856 «О передаче из казны Сысертского городского округа Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа «Благоустройство» на праве оперативного управления муниципального имущества» все объекты дорожного хозяйства в г.Сысерть переданы в оперативное управление Муниципальному бюджетному учреждению Сысертского городского округа «Благоустройство». 

Из представленных в материалы дела выписок из реестра муниципальной собственности от 09.09.2020, что участок дороги общего пользования по 

<

адрес> в 

<

адрес> входит в состав муниципального имущества и передана в оперативное управление МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство».

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» капитаном полиции ФИО3, следует, что размеры выбоин на участке муниципальной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, значительно превышают предельно допустимые ГОСТом Р 50597-93. 

Таким образом, судом установлено, что на данный момент состояние дороги на участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует предъявленным требованиям ГОСТа Р 50597-93.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования установлены «ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ст).

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.2.4 «ГОСТ 33220-2015 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»

Факт наличия выявленных нарушений в содержании автодорог по 

<

адрес>, в 

<

адрес> ответчиками не опровергнут. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиками, в том числе администрацией муниципалитета необходимых мер для соблюдения требований выявленных прокурором нарушений вышеуказанных требований обязательного к применению установленных стандартов, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований к содержанию дорог нашло свое подтверждение, из чего следует, что ответчики не надлежаще исполняют возложенные обязанности по содержанию 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом требований обеспечения безопасности для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Отклоняя доводы представителей Администрации Сысертского городского округа, о признании их ненадлежащими ответчиками, суд исходит из следующего.

В силу вышеприведенных положений действующего законодательства именно на ответчиков возложены полномочия по решению вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Несоответствие муниципальных дорог обязательным требованиям свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиками данных публично-правовых обязанностей, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, создает угрозу причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу и является основанием для принятия судом решения, обязывающего ответчиков устранить допущенные нарушения.

Суд признает, что в рассматриваемом случае именно Администрацией Сысертского городского округа не была предусмотрена система контроля и понуждения к выполнению нормативных актов МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство». Обязанность контроля за обеспечением жизнедеятельности дорожной инфраструктуры в силу буквального толкования норм материального права возлагается на органы муниципальной власти, независимо от делегирования части данных полномочий соответствующим отраслевым органам, в связи с чем доводы представителя Администрации Сысертского городского округа об отсутствий у Администрации обязанности произвести ремонт дороги признаются судом несостоятельными.

В свою очередь, создание МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство» в целях обеспечения реализации органами местного самоуправления полномочий в сфере дорожной деятельности, передача автомобильных дорог в оперативное управление данному учреждению не освобождает Администрацию Сысертского городского округа от надлежащего выполнения функций по обеспечению осуществления дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, муниципальному контролю за сохранностью автодорог общего пользования местного значения на территории округа и не может служить основанием для освобождения ответчика Администрации Сысертского городского округа от гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание обязанность Администрации Сысертского городского округа выполнять требования закона о содержании дорог в надлежащем и безопасном для населения города состоянии, многочисленные повреждения дорожного покрытия на указанном в исковом заявлении участке дороги, потребность в значительных денежных средствах для устранения нарушений, суд считает, что все ответчики проявили незаконное бездействие и обязаны принять в рамках своих полномочий соответствующие меры для устранения нарушений.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого ответчикам надлежит привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №40817810604900317040-ст), указанные в исковом заявлении участки дорог, суд соглашается со сроком, указанным прокурором – до 01.10.2021, полагая его обоснованным и разумным, учитывая предусмотренные стандартами сроки устранения недостатков дорожного покрытия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысертского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Сысертского городского округа, МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство» о возложении обязанности произвести ремонт дороги местного значения в границах городского округа, удовлетворить.

Обязать Администрацию Сысертского городского округа, МБУ Сысертского городского округа «Благоустройство» привести автомобильную дорогу местного значения, расположенную по 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, установленными Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 №40817810604900317040-ст, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: М. В. Торичная.