РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 29 марта 2021 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-21/2020 по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». 22 декабря 2020 года в вечернее время в темное время суток он с напарником ФИО3 возвращались из 

<

адрес> в 

<

адрес> после 12-часовой смены. При этом он управлял служебным автомобилем 

<

данные изъяты>. Следуя по автодороге Р-255 примерно на расстоянии 1 км он увидел автомобиль с проблесковыми маячками. Приблизившись к нему, он снизил скорость до 20 км в час, двигался по своей полосе. Подъехал к патрульному автомобилю, чтобы узнать, нужна ли помощь. В это время в зеркале заднего вида увидел, что на высокой скорости приближается автомобиль. Не приступая к маневру разворота, решил его пропустить, так как тот приступил к обгону. В этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля 

<

данные изъяты>. В момент удара он находился на своей полосе и к маневру разворота не приступал. В результате удара автомобиль выбросило в кювет слева по ходу движения.

Защитник ФИО1 адвокат Воробьев В.В. жалобу поддержал.

Заслушав заявителя жалобы, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы судебного дела, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления государственного инспектора ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. следует, что 22 декабря 2020 года в 21 час 30 минут на участке автодороги Р-255 «Сибирь» 1551 км 900 м ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». 22 декабря 2020 года он и ИДПС ФИО1 возвращались на патрульной автомашине 

<

данные изъяты> после смены из р.

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобилем управлял ФИО1, он являлся пассажиром. На одном из участков автодороги Р-255 «Сибирь» по ходу движения на левой обочине стоял автомобиль ДПС 

<

данные изъяты> с включенными проблесковыми маячками. ФИО1 снизил скорость. В это время он услышал звук торможения, после чего произошел удар в их автомобиль в заднюю часть. Автомобиль выбросило в кювет. Перед столкновением их автомобиль маневр не совершал, находился параллельно дороги, траекторию не менял.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 22 декабря 2020 года он был участником ДТП на автодороге Р-255 в Куйтунском районе. Во время оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС он увидел, что к месту ДТП приближается патрульный автомобиль со снижением скорости. За ним двигалась другая автомашина с большой скоростью, которая допустила столкновение с патрульной автомашиной. Патрульный автомобиль перед этим никаких маневров не совершал, только снижал скорость движения.

Свидетель ФИО2 пояснил, что работает государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский». 12 февраля 2021 года он составлял протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за то, что тот ввел в заблуждение других участников дорожного движения, не включив световой указатель поворота, а именно включил указатель поворота направо, а сам хотел повернуть налево. К данным выводам он пришел на основании объяснений начальника ОГИБДД "ННН" и другого участника ДТП "МММ". Начал ли ФИО1 совершать маневр, он сказать не может. Также не может пояснить, почему в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены событие и обстоятельства правонарушения со стороны ФИО1

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, допустимости и достоверности подтверждающих их доказательств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в данном случае лежит на государстве в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из показаний самого ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО3 следует, что какого-либо маневра, указанного в п.8.1 ПДД РФ, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> перед столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> не совершал, а только снизил скорость. Поэтому у него не было обязанности подавать сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Каких-либо доказательств обратного в деле об административном правонарушении не имеется. При этом судья все неустранимые сомнения в виновности ФИО1 толкует в его пользу. 

Более того, ФИО1 представлена копия постановления начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» "ННН", которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, и в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указаны событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а изложено лишь содержание пункта 8.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину ФИО1

Учитывая, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении судьей районного суда не установлена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу