2 – 381/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Зверево 20 марта 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, место жительства которых неизвестно, адвоката Чепелевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Бурлуцкому ФИО12, Бурлуцкой ФИО13, Бурлуцкому ФИО14, Бурлуцкому ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным требованием, ссылаясь на то, что является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>на основании свидетельства о праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчиков в своей квартире для оформления на работу. Ответчики в принадлежащей истцу квартире никогда не жили, свои вещи не оставляли. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку их место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчики состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, поскольку вынуждает оплачивать коммунальные услуги в большем размере.

Просит признать Бурлуцкого ФИО16, 

<

данные изъяты>, Бурлуцкую ФИО17, 

<

данные изъяты>, Бурлуцкого ФИО18, 

<

данные изъяты> и Бурлуцкого ФИО19, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, их фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчиков. Полномочия адвоката Чепелевич Е.П., как представителя ответчиков удостоверены ордером.

Представитель ответчиков - адвокат Чепелевич Е.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, ввиду того, что неизвестна причина непроживания ответчиков в спорной квартире.

Выслушав доводы и возражения сторон, опросив с свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственникомквартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9, 10). В данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ годас согласия собственника были зарегистрированы ответчики (л.д. 11-13). 

Как установлено из объяснений свидетеля ФИО20 ответчики в указанном жилом помещении не проживают с лета 2016 года, их местонахождение неизвестно.

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ответчиками квартирой истца подлежит прекращению, поскольку они добровольно выехали из жилого помещения, продолжительное время в доме не проживают. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО21 удовлетворить. 

Признать Бурлуцкого ФИО22, 

<

данные изъяты>, Бурлуцкую ФИО23, 

<

данные изъяты>, Бурлуцкого ФИО24, 

<

данные изъяты> и Бурлуцкого ФИО25, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 20.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.П. Лиханов