Дело № 2-1177/2025

УИД 62RS0004-01-2024-003052-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истцов ФИО4, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ким ФИО12, Ким ФИО13, Ким ФИО14 к Сухарь ФИО15, Сухарь ФИО16 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7 и ФИО8 обратились в Советский районный суд г.Рязани с иском к Сухарь Г.М., Сухарь З.М. о возмещении ущерба. 

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками вышерасположенного жилого помещения № в 

<

адрес>.

В период с 15 апреля 2024 года по настоящее время происходят периодические заливы принадлежащего им (истцам) жилого помещения, о чем ТСЖ «Касимовское» составлены соответствующие акты 15 апреля 2024 года, 23 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года, 08 июня 2024 года. Данные заливы происходят по вине ответчиков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцы были вынуждены обратиться в ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 86 318 руб. 41 коп.

В своем исковом заявлении истцы просили взыскать солидарно с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в свою пользу денежные средства в размере 86 318 руб. 41 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 22 октября 2024 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО4 исковые требования уточнил и просит взыскать с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в пользу ФИО5 денежные средства в размере 43 159 руб. 21 коп., взыскать с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в пользу ФИО7 денежные средства в размере по 21 579 руб. 60 коп., взыскать с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в пользу ФИО8 денежные средства в размере 21 579 руб. 60 коп., взыскать с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 24 463 руб. 33 коп., с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в пользу ФИО7 судебные расходы в сумме 24 463 руб. 33 коп., с Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. в пользу ФИО8 судебные расходы в сумме 24 463 руб. 33 коп.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании уточенные требования поддержал, указав, что просит взыскать с ответчиков судебные расходы в понесенном истцами размере.

Истцы ФИО5, ФИО7 и ФИО8 и представитель третьего лица ТСЖ «Касимовское», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Ответчики Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 05 июня 2024 года ФИО5, ФИО7 и ФИО8 являлись сособственниками 

<

адрес> (ФИО5 - 2/4 доли в праве общей долевой собственности; ФИО7 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8 - 1/4 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 05 июня 2024 года. 

Сухарь Г.М. и Сухарь З.М., являются сособственниками 

<

адрес> (Сухарь Г.М. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности; Сухарь З.М. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 декабря 2024 года.

15 апреля 2024 года, 23 апреля 2024 года, 03 мая 2024 года, 08 июня 2024 года происходили залития 

<

адрес> из 

<

адрес> этого же дома, в результате которых была повреждена внутренняя отделка в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения от 15 апреля 2024 года, от 23 апреля 2024 года, от 03 мая 2024 года, от 08 июня 2024 года, составленными сотрудниками ТСЖ «Касимовское» и собственниками 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Из содержания акта обследования 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> от 15 апреля 2024 года, следует, что 15 апреля 2024 года в результате осмотра 

<

адрес> расположенной на 5-м этаже 6-ти этажного дома многоквартирного дома по 

<

адрес>, обнаружено протекание воды по стене разделяющей ванную комнату и туалет, стены торца туалета и потолка в туалете данной квартиры. Протекание произошло по вине собственников 

<

адрес> расположенной на 6-м этаже. Собственник 

<

адрес> Сухарь Г.М. в квартиру для осмотра мест протекания не впустил и осмотреть 

<

адрес> отказался.

Из акта от 23 апреля 2024 года обследования той же квартиры следует, что 23 апреля 2024 года в результате осмотра 

<

адрес> расположенной на 5-м этаже 6-ти этажного дома по 

<

адрес>, обнаружено протекание воды по стене разделяющей ванную комнату и туалет, стены торца туалета и потолка в туалете данной квартиры. Навесной потолок был демонтирован. Потолок был мокрый. Протекание в данном месте происходило и ранее. Собственники 

<

адрес> постоянно не проживают в данной квартире, протекание воды происходит при пользовании водой. Протекание произошло по вине собственников 

<

адрес> расположенной на 6-м этаже. Доступ в 

<

адрес> получить не представилось возможным по причине не открытия двери, на телефонные звонки не отвечали.

Из акта от 03 мая 2024 года обследования той же квартиры следует, что 1 и 2 мая 2024 года в результате осмотра 

<

адрес> расположенной на 5-м этаже 6-ти этажного дома по 

<

адрес>, обнаружено протекание воды по стене ванной комнаты и туалета, стены торца туалета и потолка данной квартиры были мокрыми. Протекание в данном месте происходило и ранее. Протекание воды происходит при пользовании водой в 

<

адрес>, расположенной на 6-м этаже. Доступ в 

<

адрес> не представляется возможным. Специалисты не могут попасть в данную квартиру для осмотра и решения проблемы. 

Актом от 08 июня 2024 года обследования той же квартиры зафиксировано, что 08 июня 2024 года результате осмотра 

<

адрес> расположенной на 5-м этаже 6-ти этажного дома по 

<

адрес>, обнаружено протекание воды по стене ванной комнаты и туалета, стены торца туалета и потолка данной квартиры были мокрыми. Протекание в данном месте происходило ранее. Протекание воды происходит при пользовании водой в 

<

адрес>, расположенной на 6-м этаже. Собственником 

<

адрес> 08 июня 2024 года в 13 часов 10 минут был вызван наряд полиции. Доступ в 

<

адрес> сотрудником полиции не представился возможным, собственники 

<

адрес> находились в этот момент в своей квартире. Вода по данному стояку временно была отключена. Дверь в 

<

адрес> никто не открыл. Был составлен акт выезда оперативного персонала. Специалисты не могут попасть в данную квартиру для осмотра и решения проблемы.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» ФИО9 № 06/24/04 от 02 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от залития составляет 86 318 руб. 41 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что залития, в результате которых была повреждена внутренняя отделка 

<

адрес> произошли в результате ненадлежащего исполнения собственниками 

<

адрес> Сухарь Г.М. и Сухарь З.М. обязанности по содержанию в надлежащем состоянии находящейся в их квартире инженерной системы, поскольку из актов обследования квартиры истцов от 15 апреля 2024 года, от 23 апреля 2024 года, от 03 мая 2024 года, от 08 июня 2024 года не усматривается, что залития квартиры истцов происходили в результате неисправности общего имущества многоквартирного дома. 

В то же время собственники кв. 147 данного дома доступ в свою квартиру с целью выяснения причин залития и доказательства отсутствия своей вины в залитии не представили, как не представили и доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах денежные средства, составляющие стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в размере 86 318 руб. 41 коп. подлежат взысканию в пользу истцов с ответчиков.

Оснований для взыскания причиненного истцам ущерба с ответчиков в солидарном порядке суд не усматривает, поскольку п. 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Предусмотренная ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред. При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В данном случае признаков совместного характера действий ответчиков не установлено, в связи с чем на основании ст. 249 ГК РФ суд считает, что ответчики должны нести ответственность соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно в равных долях.

Следовательно, с Сухарь Г.М. и с Сухарь З.М. в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере: 43 159 руб. 21 коп. / 2 = по 21 579 руб. 61 коп. с каждого, в пользу ФИО7 в размере: 21 579 руб. 60 коп. /2 = по 10 789 руб. 80 коп. с каждого, в пользу ФИО8 в размере: 21 579 руб. 60 коп. /2 = по 10 789 руб. 80 коп. с каждого.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По данному делу истцами был понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере по 930 руб. каждым, которые подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк от 03 июля 2024 года.

Указанные расходы подлежат взысканию в размере: 930 руб. / 2 = по 465 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Также истцами были понесены расходы на проведение оценки в размере 8 000 руб., которые подтверждаются договором № 06/24/04 по проведению работ по экспертизе от 07 июня 2024 года, заключенным между ФИО5 (заказчик) и ООО «Эксперт» (исполнитель) и кассовым чеком ООО «Эксперт» от 07 июня 2024 года на сумму 8 000 руб. 

Указанные расходы подлежат взысканию в размере: 8 000 руб. / 3 / 2 = по 1 333 руб. 33 коп. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Кроме того, истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи, № 45 от 12 июня 2024 года заключенным между ФИО5, ФИО7, ФИО8 (доверители) и адвокатом Коллегии адвокатов «Защитник» Соломатиным К.Н., и квитанцией Коллегии адвокатов «Защитник» № 179228 от 12 июня 2024 года на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 1 данного соглашения адвокат обязался оказать доверителям юридическую помощь по вопросу возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения доверителей - правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, сбор необходимых документов, анализ судебной практики, составление искового заявления, представление интересов доверителей в суде первой инстанции, в том числе составление иных необходимых документов правового характера. 

Данные расходы полежат взысканию в размере: 60 000 руб. /3 /2 = по 10 000 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Нотариусом нотариального округа г.Рязань ФИО10 была удостоверена доверенность 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО5, ФИО7 и ФИО8 на имя ФИО4 на ведение от их имени гражданского дела по их иску о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За совершение нотариального действия уплачено 2 600 руб.

Расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию в следующем размере: 2 600 руб. / 3 /2 = по 433 руб. 33 коп. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

Почтовые расходы по отправке ответчикам и третьему лицу искового заявления в размере 276 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками АО Почта России от 04 июля 2024 года на сумму 92 руб. в количестве трех штук (92 руб. х 3 = 276 руб.) подлежат взысканию в следующем размере: 276 руб. /3 /2 = по 46 руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ким ФИО17, Ким ФИО18, Ким ФИО19 к Сухарь ФИО20, Сухарь Зинаиде ФИО21 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Сухарь ФИО22 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО23 (паспорт 6103 №) в пользу ФИО5 ФИО24 (паспорт 6104 №) ущерб в размере по 21 579 руб. 61 коп. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО25 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО26 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО27 (паспорт 6113 №) ущерб в размере по 10 789 руб. 80 коп. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО28 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО29 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО30 (паспорт 6111 №) ущерб в размере по 10 789 руб. 80 коп. с каждого. 

Взыскать с Сухарь ФИО31 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО32 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО36 ФИО33 (паспорт 6104 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 465 руб. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО34 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО35 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО37 (паспорт 6113 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 465 руб. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО38 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО39 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО40 (паспорт 6111 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 465 руб. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО41 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО42 (паспорт 6103 №) в пользу ФИО1 (паспорт 6104 №) расходы по проведению оценки в размере по 1 333 руб. 33 коп. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере по 10 000 руб. с каждого, расходы по оформлению доверенности в размере по 433 руб. 33 коп. с каждого, почтовые расходы в размере по 46 руб. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО44 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО45 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО43 (паспорт 6113 №) расходы по проведению оценки в размере по 1 333 руб. 33 коп. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере по 10 000 руб. с каждого, расходы по оформлению доверенности в размере по 433 руб. 33 коп. с каждого, почтовые расходы в размере по 46 руб. с каждого.

Взыскать с Сухарь ФИО46 (паспорт 6104 №) и Сухарь ФИО47 (паспорт 6103 №) в пользу Ким ФИО48 (паспорт 6111 №) расходы по проведению оценки в размере по 1 333 руб. 33 коп. с каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере по 10 000 руб. с каждого, расходы по оформлению доверенности в размере по 433 руб. 33 коп. с каждого, почтовые расходы в размере по 46 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Е.А. Свирина