№ 1-215/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Рязяповой Д.И., 

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Бербасова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года около 19 часов 05 минут водитель ФИО1, находясь в районе дома 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 28 марта 2019 года, вступившем в законную силу 23 апреля 2019 года, за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнил законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что 14 мая 2020 года около 16 час. 00 мин. он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей распивал спиртные напитки, а именно он выпил 0,5 л водки. После чего примерно в 19 час. 00 мин. он решил перегнать свой автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № с заднего двора на передний двор в объезд по 

<

адрес>. Он сел за руль и поехал в объезд по 

<

адрес>, где примерно в 19 час. 05 мин. его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки документов, установили факт управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые. В присутствии которых он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не отрицал факт употребления алкоголя. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом штраф в размере 30000 руб. не оплатил ввиду тяжелого материального положения, водительское удостоверение не сдал, ввиду отсутствия уважительных причин (л.д. 42-45).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из протокола 56 АК 515137 от 14 мая 2020 года следует, что в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 7);

Из протокола 56 AM 264571 от 14 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, следует, что последний в присутствии двух понятых, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись в графе протокола, с подписью ФИО1 (л.д. 8);

Данные письменные доказательства, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 марта 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2019 года. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д.30-31).

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обновке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

При этом факт наличия у ФИО1 административного наказания, на момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Оренбурга 28 марта 2019 года, обжаловано не было и вступило в законную силу, при этом данное постановление не пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам по факту фальсификации доказательств, и имеет преюдициальное значение для суда.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 405 от 17 июня 2020 года. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие у подсудимого троих малолетних детей, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа, не достигнет целей назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, З.А.АБ., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

копию протокола 56 ВА 569450 от 18 марта 2019 года, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 502485 от 18 марта 2019 года, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 260744 от 18 марта 2019 года; копии объяснений, копию рапорта сотрудника ГИБДД, хранящиеся в материалах дела – хранить там же в течение всего срока. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Д.И. Рязяпова