УИД 61RS0051-01-2023-000187-78 к делу № 1-39/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ремонтное «05» мая 2023 года

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Щетинин Д.А.

с участием государственного обвинителя Салютина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильева Г.В.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сальского судебного района Ростовской области от 25.07.2022 года (вступившим в законную силу 09.08.2022г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев (наказание не отбыто), кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 22.08.2022 года (вступившим в законную силу 13.09.2022г.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (наказание не отбыто), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь с явными признаками алкогольного опьянения, 25.03.2023 года в 16 часов 54 минуты управлял автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, вблизи домовладения №«а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ремонтненский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.03.2023 года в 17 часов 23 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения при показаниях прибора 1,231 мг/л. В соответствии с постановлением правительства РФ № 1882 от 21.10.2022г. «факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха». Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно поэтому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Салютин Ю.В. высказал мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника адвоката Васильева Г.В., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1, 2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Ремонтненского района.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении в МО МВД России «Ремонтненский» (л.д. 56), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО6, диск с видеозаписью в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в 15-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Щетинин