ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

защитника Филиппова Е.К., 

при секретаре Егоровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу защитника Филлипова Е.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 26 августа 2019 года, которым в отношении ФИО1 удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.05.2019 года; 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 26 августа 2019 года в отношении ФИО1 удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.05.2019 года.

В апелляционной жалобе защитник Филиппов Е.К. просит отменить постановление мирового судьи от 26 августа 2019 года, указывая, что как следует из пояснений осужденного ФИО1 у него имеется тяжелое психическое заболевание – и невыполнение наказания в виде обязательных работ было связано с его состоянием здоровья. 

При рассмотрении апелляционной жалобы защитник Филиппов Е.К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, указал о нежелании участвовать в судебном заседании. Учитывая, что в судебном заседании рассматривается апелляционная жалоба защитника и положение ФИО1 ухудшено быть не может, участие осужденного не является необходимым. 

Прокурор возражал против удовлетворения доводов жалобы защитника, полагая, что осужденным не было представлено доказательств, подтверждающих доводы о наличии у него заболевания, препятствующего отбывание наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.05.2019 года.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно ч. 4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ является осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.05.2019 года был осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно. При назначении наказания ФИО1 было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья и судом был сделан вывод о возможности назначить ему наказание в виде исправительных работ. Приговор вступил в законную силу. 

В ходе отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 21.05.2019 года, ФИО1 допустил нарушения порядка и условий, предусмотренных п. «а», «б» ч.1 ст.46 УИК РФ, в том числе после объявления ему письменного предупреждения. 

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 указывал на то, что нарушения порядка и условий отбывания наказания были связаны с , однако в судебное заседание каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его пояснения, не представил.

Как следует из объяснений от 09.07.2019 г. ФИО1 в срок до 02.07.2019 года в ООО «» не явился, в инспекцию 03.07.2019 года не явился с отчетом о трудоустройстве. 04 и 05, 08 июля 2019 года ему вызывали скорую медицинскую помощь в связи с приступами эпилепсии и у него было плохое самочувствие (л.д.19).

09.07.2019 года ФИО1 был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием (л.д.20). 

30.07.2019 года ФИО1 вновь был опрошен и пояснил, что по предписанию в ООО «» от 09.07.2019 года не явился, 15.07.2019 года с отчетом о трудоустройстве в инспекцию не явился. Уважительных причин не было. На неоднократные вызовы инспектора не являлся в инспекцию, так как забывал. В период с 15.07.2019 года по 26.07.2019 года дома не проживал, был у подруги. От матери ему известно, что его разыскивали сотрудники инспекции (л.д.29). 

30.07.2019 года ФИО1 был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием (л.д.30). 

05.08.2019 года ФИО1 вновь был опрошен и пояснил, что по предписанию в ООО «» от 30.07.2019 года не явился, 05.08.2019 года он явился в инспекцию и пояснил, что в организацию он не явился так как перепутал даты (л.д.34). 

05.08.2019 года ФИО1 был предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим наказанием за неявку на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания (л.д.35). 

При таких обстоятельствах, довод защитника Филиппова Е.К. об уважительности причин неисполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, является необоснованным, объективно ничем не подтверждается, а потому мировым судьей при вынесении постановления от 26.08.2019 года сделан верный вывод о необходимости замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ФИО1 лишь 04,05 июля 2019 года утверждал о вызове скорой медицинской помощи в связи с , тогда как им неоднократно были допущены нарушения в виде неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, о чем свидетельствуют его собственные объяснения, а также вынесенные предупреждения о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района от 26.08.2019 года является мотивированным, законным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 26 августа 2019 года, которым в отношении ФИО1 удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.05.2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Лысых Ю.А.