Дело № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 июля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Бийска Алтайского края

ФИО2, представившего удостоверение № 124, ордер № 049934,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 19 часов 00 минут 03 декабря 2018 до 00 часов 15 минут 04 декабря 2018 у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> увидевшей сотовый телефон 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты> убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и её действия для окружающих являются тайными, путем свободного доступа взяла сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3150 рублей, портмоне стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей, сим – карту, карту памяти, гарантийный талон на сотовый телефон, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие А.А. тем самым похитив их. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму 18850 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в сети «Интернет» в группе «ВКонтакте» она познакомилась с К.А. 03.12.2018 около 20 часов она позвонила К.А. попросилась у него переночевать вместе с Б.М.., на что К.А. согласился, встретив их на такси возле магазина, на котором они поехали к другу ФИО3 – Н по адресу: 

<

данные изъяты>, у которого все вместе стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, ФИО3 вместе с Б.М. пошли за ним в магазин. В этот момент она осталась в комнате одна, так как Н вышел на кухню, увидев на полу сотовый телефон 

<

данные изъяты> подключенный к зарядному устройству, она его решила похитить, в дальнейшем его продать, а деньги потратить на собственные нужды. После чего, отключив телефон от сети, положила его в карман, затем взяла гарантийный талон от него, который лежал на столе, и с указанными предметами вышла в коридор, где на вешалке увидев барсетку, принадлежащую К.А. взяла ее, решив, что там есть деньги, открыла, достала из нее портмоне, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей - 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, который также положила в карман, после чего вышла из квартиры, сказав К.А. и А.А. которые вернулись обратно, что пошла продавать видеокамеру, однако не собиралась возвращаться, уехала к своему знакомому Е.А. находясь у которого 04.12.2018 она подарила похищенный ей телефон П.Э. которому не сообщала о том, что он краденный. Похищенные деньги потратила на собственные нужды, портмоне, сим – карту оператора «Билайн», карту памяти, из похищенного телефона, гарантийный талон на него, она выкинула (л.д. 32-34, л.д. 96-98).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от 11.12.2018, оглашенной в судебном заседании, согласно которой ФИО1 добровольно призналась и раскаялась, что 03.12.2018 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила имущество А.А.л.д. 27-28).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности, при даче показаний на нее никто не оказывал никакого давления, давала их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1, что именно она совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему, поскольку её показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший А.А. показания которого были оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в сети «Интернет» в группе «ВКонтакте», где зарегистрирован как К.А. познакомился с девушкой, зарегистрированной под именем Г.Н. с которой стал периодически общаться. 03.12.2018 около 11 часов он приехал к своему знакомому Г.Н.. по адресу: 

<

данные изъяты> у которого планировал некоторое время пожить. В это же день около 20 часов ему на телефон позвонила ФИО1, фамилию узнал от сотрудников полиции, которая попросилась в гости, на что он согласился, сказала, что приедет со своим знакомым Б.М.. Далее встретив ФИО1 и Б.М. у магазина, они все вместе вернулись в квартиру к Г.Н. где они все вместе стали распивать спиртное. По приезду в квартиру он принадлежащий ему телефон включил заряжаться в комнате на полу, барсетку, где находилось портмоне с деньгами, повесил на вешалку в коридоре. Когда спиртное закончилось, он вместе с Б.М. пошли в магазин, а ФИО1 остались с Г.Н. квартире. Уходя в магазин, он телефон и барсетку не брал. Вернувшись обратно, ФИО1 стояла в верхней одежде в коридоре, сказала, что пошла продавать видеокамеру. Через несколько минут он вместе с Г.Н. проводили и Б.М. который попросил его позвонить когда придет ФИО1. Вернувшись в квартиру, он решил позвонить ФИО1, но обнаружил отсутствие телефона, а также гарантийный талон на него, после чего обнаружил отсутствие в барсетки портмоне с деньгами, о чем он сообщил в полицию. В результате хищения его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18850 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный его доход составляет 13000 рублей, которые он тратит на продукты питания, одежду, погашение кредитных обязательств (л.д. 64-67, л.д. 89-90).

Показаниями свидетелей Г.Н.., Б.М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в целом дали аналогичные показания потерпевшему А.А. по обстоятельствам хищения у последнего, принадлежащего ему имущества – сотового телефона и денег, а также совместного нахождения указанных лиц и ФИО1 в 

<

данные изъяты> в вечернее время 03.12.2018 (л.д. 86-88, 50-52).

Показаниями свидетеля Б.М.., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в вечернее время 03.12.2018 по просьбе своего брата – Б.М. приезжал за последним по адресу: 

<

данные изъяты>, который вышел из подъезда в сопровождении двух парней, сел к нему в автомобиль, и они с ним уехали (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля П.Э. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что 04.12.2018 приехал в гости к своему знакомому Е.А. по адресу: 

<

данные изъяты>, где уже находилась ФИО1, которая узнав, что он потерял свой телефон, подарила ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, который был в хорошем состоянии, без сим – карт и аксессуаров, который он впоследствии в эту же дату продал на Центральном рынке г. Бийска незнакомому мужчине за 1000 рублей (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Е.А. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания свидетелю П.Э.. по обстоятельствам передачи 04.12.2018 в дар ФИО1 сотового телефона 

<

данные изъяты> П.Э. (л.д. 72-73).

Суд, доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевшему, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями с одной стороны, и подсудимой с другой стороны, поводов для оговора подсудимой у них нет.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», из которого следует, что от А.А. в 00 часов 15 минут 04.12.2018 поступило сообщение, что после ухода малознакомых в 

<

данные изъяты>, обнаружил пропажу, принадлежащего ему имущества на сумму 15000 рублей (л.д. 6);

- заявлением А.А.. от 04.12.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 03.12.2018 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 10 минут находясь в 

<

данные изъяты>, похитили принадлежащее ему имущество на сумму 17100 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2018 с фототаблицей, в ходе которого была зафиксирована обстановка в 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № 10-19-01-22 от 04.02.2019, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона «Fly FS530» с учетом износа на момент хищения составляла 3150 рублей (л.д. 77-83).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны, для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то - есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данная квалификация преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, которые приведены в приговоре выше.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой. 

Так, судом установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут 03.12.2018 до 00 часов 15 минут 04.12.2018 ФИО1 находясь в 

<

данные изъяты> совместно с Б.М., Г.Н., А.А. в тот момент когда осталась в комнате одна, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> гарантийный талон от него, а также портмоне с деньгами в сумме 15000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершила данное преступление. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой подсудимой, данными ей входе следствия, и подтверждёнными ей в суде, которая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, а также показаниями потерпевшего А.А. Б.М. Б.М. Г.Н. П.Э. и письменными материалами дела.

Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимой, которая показала, что она понимала, что она тайно, против воли потерпевшего, похитила, принадлежащее последнему имущество, которое ей не принадлежало, распоряжаться им потерпевший ей не разрешал.

Кроме того, об умысле подсудимой на совершение тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует и характер выполняемых ФИО1 действий, так подсудимая из корысти и безвозмездно завладела чужим, не принадлежащим ей имуществом, после чего тайно, так как предприняла все меры, чтобы за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитила сотовый телефон и портмоне с деньгами, доведя преступления до конца, так как распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, подсудимая не оспаривала размер и стоимость похищенного, в связи с чем, размер похищенного имущества доказан в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего, заключением судебно – товароведческой экспертизы, оснований не доверять которым у суда нет оснований.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения, как показала Сафронова на предварительном следствии и в суде, она совершила хищение имущества потерпевшего, так как нуждалась в деньгах, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как его размер составляет 18500 рублей, что согласно действующего уголовного закона в несколько раз превышает 5000 рублей, сам потерпевший настаивает на этом, суд, учитывает также материальное положение потерпевшего на момент совершения кражи, доход которого составлял 13000 рублей, которые потерпевший тратит ежемесячно на продукты питания, погашение кредитов, иных доходов не имеет, таким образом данный квалифицирующий признак вменен ФИО1 в обвинение обосновано.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Данных об оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелями не установлено. 

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 58-59).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимая хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой к инкриминированному ей преступлению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с 2015 года состоит на учете у врача – психиатра в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» с диагнозом: расстройство поведения, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 120-121, 123, 125), не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины, в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников, оказание им посильной помощи, её молодой возраст.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и следует из показаний подсудимой, свидетелей, потерпевшего, которые указывали, что в день совершения преступления она употребляла спиртное, и состояние именно алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению ей преступления, так как снизило контроль за поведением подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимой умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни её семьи, её имущественное положение, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимой ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, не имеется.

Из исследованных материалов дела, следует, что ФИО1 с 10.06.2019 содержится под стражей, дата и время задержания подсудимой не оспаривается, со слов последней, соответствует фактическому задержанию, а потому время предварительного заключения ФИО1 подлежит зачету в срок отбытого наказания в период с 10 июня 2019 по 05 июля 2019 включительно.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, в связи с её материальным положением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 немедленно из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 июня 2019 по 05 июля 2019 включительно.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитникам по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по её письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова