ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 09.10.2017 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивилова Е.О., 

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-493/17 в отношении МУП «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении МУП «***», из которого следует, что в 11.10ч. дата при проведении административного расследования в отношении МУП «***», 443524, адрес, МУП «***» нарушены санитарно- эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, а именно: не обеспечен в полном объеме производственный контроль качества питьевой воды эксплуатируемой централизованной системы холодного водоснабжения адрес (не представлены результаты производственного контроля за период июнь-август 2017 г. в виде протоколов лабораторных исследований воды отобранной в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети по микробиологическим, органолептическим, химическим показателям с предусмотренной СанПиН 2.1.4.1074-01 периодичностью). По результатам производственного контроля (экспертные заключения по результатам испытаний отдела в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 04.09.2017 г. № 22529, № 22533) качество воды централизованной системы питьевого водоснабжения адрес не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по химическому показателю общая жесткость 8,5° Ж при нормативе 7° Ж, запах сернистый 3 балла при нормативе 2 балла, мутность по формазину 17-20 ЕМФ при нормативе 2,6 ЕМФ, что является нарушением: ст.23 Федерального Закона РФ ФЗ-416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11,19 Федерального Закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, приложение № 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.1, 4.1, 4.3 СП 1.1.1058-01 (дополнение СА 1.1.2193-07) «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержала, просила признать МУП ***» виновным по ст. 6.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МУП «***», не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую представитель МУП «***» - *** получила дата.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению МУП «***» о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие представителя МУП «***».

Суд, выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, изучив имеющиеся материалы, приходит к следующему выводу.

Статьей 23 Федерального Закона РФ ФЗ-416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Из материалов дела усматривается, что дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2было вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУП «***». Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в обращении - вх. №... от дата об осуществлении жителям адрес доставки некачественной питьевой воды.

дата в рамках проведения административного расследования был проведен осмотр центральной системы холодного водоснабжения адрес по результатам которого составлен протокол №... об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Согласно данному протоколу вода из подземного источника (скважины) подается в водонапорную башню, а далее в распределительную сеть адрес. МУП «***» разработана программа производственного контроля качества воды в МУП «***» адрес. Производственный контроль воды центральной системы адрес МУП «***» не обеспечен: результаты производственного лабораторного контроля качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора водопроводной сети не представлены. В ходе осмотра специалистами отдела в г. Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отобраны пробы воды в точках водоразбора наружной водопроводной сети адрес: водоразборные колонки у адрес для проведения исследования качества воды на микробиологические и химические показатели.

Осмотр проводился в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном протоколе, а также директора МУП «***» ФИО3 

Согласно имеющемуся в деле экспертного заключения №... от дата, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (аттестат аккредитации № RА.RU.710072 от дата, качество воды центральной системы холодного водоснабжения, отобранной в распределительной сети (водоразборная колонка, расположенная по адрес) по адресу: 443524, адрес на объекте: МУП «***», по исследованным показателям «запах», «мутность по формазину», «жесткость общая» не соответствует Закону № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п. 4 ст. 23 гл. 4; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно экспертного заключения №... от дата, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (аттестат аккредитации № RА.RU.710072 от дата, качество воды центральной системы холодного водоснабжения, отобранной в распределительной сети (водоразборная колонка, расположенная по адрес) по адресу: 443524, адрес на объекте: МУП «***», по исследованным показателям «запах», «мутность по формазину», «жесткость общая» не соответствует Закону № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» п. 4 ст. 23 гл. 4; СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении МУП «***» за нарушение ст.23 Федерального Закона РФ ФЗ-416 от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11,19 Федерального Закона РФ от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.7, приложение № 1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п. 2.1, 4.1, 4.3 СП 1.1.1058-01 (дополнение СА 1.1.2193-07) «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из представленного суду Договора холодного водоснабжения от дата, заключенным между МУП «***» и ФИО4, проживающего по адресу: адрес, следует, что МУП «***» обязуется осуществлять холодное водоснабжение, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества.

Суд, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях МУП «***» имеется состав административного правонарушения, а именно: нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 КоАП РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, непосредственно влияющего на санитарно-эпидемиологическую обстановку безопасности и безвредности факторов среды обитания для человека, вместе с тем, суд принимает во внимание положения ст.32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, способных повлечь необратимые последствия для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В связи с чем, суд полагает возможным назначить МУП «***» административное наказание в виде штрафа. При определении размера наказания, суд учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать МУП «***», *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) Р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Самара г. Самара, ОГРН 

<

***>, БИК 043601001, ИНН 

<

***> КПП 631601001, ОКТМО 36701000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, УИН 0, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно–эпидемиологического благополучия человека.

Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу: 

<

...>, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: