Председательствующий судья Шиверская О.А. 22-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Скульского К.Е. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимый:

- 04.10.2017г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска по ч.1 ст158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор от 04.10.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.11.2019г. мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ(по совокупности с приговором от 04.10.2017г.) к 3 годам лишения свободы; приговор от 31.10.20109г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 18.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 05.08.2020г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18.03.2020г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговором от 22.11.2019г. и 18.03.2020г. в период с 03.02.2020г. до 21.09.2020г. и время содержания под стражей с 21.09.2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Тышкевич Е.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, имевшего место 07 ноября 2019 года около 15 часов 20 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Красноярска Скульский К.Е. не оспаривая выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, исключив из него указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Указывает, что на момент совершения преступления 07.11.2019г. ФИО1 имел две судимости по приговорам от 04.10.2017г. и от 31.10.2019г. к условной мере наказания. Условное осуждение по указанным приговорам было отменено после совершения им преступления 07.11.2019г., в связи с чем наличие данных судимостей не образовывало рецидива преступлений, в связи с чем отсутствовали основания для признания данного обстоятельства отягчающим и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Неверное установление судом рецидива преступлений повлекло необоснованное неприменение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначении чрезмерно сурового наказания.

Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное смягчающее обстоятельство не было установлено в ходе судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка действий ФИО1 судом дана правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу в отношении ФИО1 решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов дела не установлено.

Согласно п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», признание лицом своей вины в совершении преступления, при наличии к тому оснований может быть учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 полностью признал свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были положены в качестве доказательств его виновности при вынесении судом обвинительного приговора.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необоснованными доводы апелляционного представлении об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии в действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В тоже время при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом первой инстанции нарушены требования Общей части УК РФ. 

Как следует из приговора суд при назначении наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем принял решение о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В тоже время, в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

На момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, решения судов об отмене ему условного осуждения отсутствовали. 

Данные решения были приняты только при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска 22.11.2019г., отменившего условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.10.2017г., и при вынесении приговора мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска 18.03.2020г., отменившего условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 31.10.2019г. 

Указанные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем было принято необоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства рецидива преступлений и применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора выводы суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, а также решение о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные изменения влекут смягчение назначенного ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства и установлены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 01 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 18 марта 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Скульского К.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Костенко