Дело № 1-67/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 17 марта 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.Ю., с участием 

государственного обвинителя Корнилова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, ст. 319 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Новгородской области от 30.07.2011 г. № 1069 л/с ФИО2 с 18 июля 2011 года назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, которая осуществляет права в соответствии с пунктами 7, 8, 10, 11 раздела II «Права участкового уполномоченного полиции» и пунктами 38, 40 раздела III «Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции» должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Великий Новгород 25.01.2013 г., и обязанности в соответствии с п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.03.2020 г., утвержденной начальником УМВД России по г. Великий Новгород 15.03.2020 г., капитан полиции ФИО2 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут 16.03.2020 г. до 18 часов 00 минут 16.03.2020 г., то есть являлась представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

16.03.2020 г. в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2 совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка, прибыли по адресу: 

<

адрес>, по факту обращения ФИО4 о том, что 14.03.2020 г. проживающий из комнаты № 7 ФИО1 в отношении ФИО4 выражался нецензурной бранью и стучался к ней в дверь.

По прибытии по указанному адресу с целью получения объяснения от ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по вышеуказанному факту, ФИО2 и ФИО3 представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения и высказали ФИО1 законное требование о предоставлении документов, удостоверяющих личность и предложили пройти на общую кухню общежития по вышеуказанному адресу.

В ответ на законное требование ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел на общую кухню общежития, при этом, документы, удостоверяющие личность, не предоставил, начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 16.03.2020 в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 20 минут, находясь на общей кухне общежития, расположенной справа от входа в левую секцию на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что ФИО2 является представителем власти - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород и исполняет свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка, будучи недовольным совершаемыми в отношении него законными действиями, направленными на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, с целью оскорбления чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии находящихся там же посторонних лиц - ФИО4 и ФИО5, публично оскорбил ФИО2 путем высказывания в ее адрес грубой нецензурной брани, тем самым оскорбив и унизив честь и достоинство ФИО2, как представителя власти, при исполнении ею возложенных на нее должностных обязанностей, после чего скрылся с места происшествия.

Кроме того, приказом начальника УМВД России по Новгородской области от 05.04.2018 № 203 л/с ФИО3 с 04 апреля 2018 года назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, которая исполняет обязанности в соответствии с пунктами 13, 23 раздела II «Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции» и пунктами 47, 48, 53 раздела III «Права участкового уполномоченного полиции» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной заместителем начальника ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород 10.04.2018 г., п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции». 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.03.2020 г., утвержденной начальником МВД России по г. Великий Новгород 15.03.2020 г., лейтенант полиции ФИО3 находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей с 08 часов 00 минут 16.03.2020 г. до 18 часов 00 минут 16.03.2020 г., то есть являлась представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

16.03.2020 г. в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 20 минут участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород ФИО3 совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород ФИО2, находящиеся при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществляющие свои должностные обязанности, прибыли по адресу: 

<

адрес>, по факту обращения ФИО4 о том, что 14.03.2020 г. проживающий из комнаты № 7 ФИО1 в отношении ФИО4 выражался нецензурной бранью и стучался к ней в дверь.

По прибытии по указанному адресу с целью получения объяснения от ФИО1 и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по вышеуказанному факту, ФИО3 и ФИО2 представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения и высказали ФИО1 законное требование о предоставлении документов, удостоверяющих- личность и предложили пройти на общую кухню общежития по вышеуказанному адресу.

В ответ на законное требование ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел на общую кухню общежития, при этом документы, удостоверяющие личность, не предоставил, начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 16.03.2020 в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 20 минут, находясь на общей кухне общежития, расположенной справа от входа в левую секцию на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции и является представителем власти - участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи недовольным совершаемыми в отношении него законными действиями, направленными на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из мести за совершаемые сотрудником полиции законные действия по привлечению его (ФИО1) к административной ответственности, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, с целью применения насилия в отношении представителя власти - ФИО3, ФИО1, находясь перед ФИО3, лицом к ней, нанес своей левой рукой один удар в предплечье левой руки ФИО3, причинив последней физическую боль, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении каждого преступления не признал и показал, что точную дату он не помнит, весной 2020 г., возможно 16.03.2020 г., в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>. К нему приехали сотрудники полиции – женщины, в связи с конфликтом с соседкой по имени ФИО7, фамилию которой ранее не знал, теперь знает ее как Свидетель №1, из-за того, что она не осуществляет уборку. Он понимал, что они являются сотрудниками полиции, которые представились и находились в форменном обмундировании. Его мама – ФИО1, находилась рядом, а соседка Свидетель №1 – из комнаты не выходила. Они начали составлять на кухне протокол об административном правонарушении. У него имелся мобильный телефон, на который он стал записывать происходящее, все происходило около 30 мин. Сотрудники полиции сказали ему, что его доставят в КАЗ, в связи с чем он встал и ушел. Сотрудники полиции преградили ему выход с кухни, при этом, каждый их стоял около косяка двери, пытались его остановить, но он ушел. Спустя два часа он вернулся домой. 

В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, но события помнит. Он вел себя спокойно, при этом, никого не оскорблял и никому ударов он не наносил. Он считает, что сотрудники полиции его оговаривают. В 2019 г. он один раз видел одну из сотрудниц полиции при обращении в полицию, вторую - никогда не видел, их не знает. 

Оглашенные показания не поддерживает, так как при его допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все записи в протоколах от его имени сделаны им лично. 

Из оглашенных в силу ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был конфликт с соседями из комнаты № с ФИО7 из-за уборки общей кухни, коридора, в момент конфликта вел себя агрессивно, из-за этого ФИО7 написала заявление в полицию.

16.03.2020 по данному факту к нему пришли сотрудники полиции - участковые, две женщины, они ему представились и пояснили, что в отношений него написано заявление от соседки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начал вести себя агрессивно, ругался матом, что именно он говорил, он не помнит, но не в отношении сотрудников полиции. Сотрудники полиции пытались его успокоить и сказали, что надо пройти в кухню, чтобы он дал объяснение по факту конфликта с соседкой. Он продолжал вести себя агрессивно и сказал, что ничего говорить подписывать не будет. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, его этот факт еще больше разозлил и он решил сбежать, так как хотел продолжить употреблять алкоголь. Сотрудники полиции пытались его задержать, он вырвался и убежал.

По факту нанесения телесных повреждений сотрудникам полиции может сообщить, что данных действий он не совершал. (л.д. 167-169, 178-180)

Вне зависимости от показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, подтверждается исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными.

Так, потерпевшая ФИО3 показала, что 19.03.2020 г. во второй половине дня она и ФИО2 в качестве участковых уполномоченных ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли по адресу: 

<

адрес> по сообщению жительницы о том, что сосед выражается нецензурной бранью и стучится в дверь. Она постучалась в дверь, которую открыла мать ФИО1 ФИО1 она представилась, показала удостоверение, объяснила причины вызова и сказала, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. ФИО6 начал выражаться нецензурной бранью в отношении жительницы Свидетель №1, в связи с чем она сказала пройти с паспортом на кухню. ФИО8 ушла на кухню. Он принес документы и стал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО8. Когда в кухне она составляла протокол об административном правонарушении, она предложила ФИО9 расписаться в данном протоколе, но ФИО6 от подписи отказался. Она пояснила, что он будет доставлен в КАЗ отдела полиции, в ответ, ФИО1 ударил правым кулаком в левое предплечье, возможно и от этого, он также сорвал пагон на плече, после чего убежал. От данного удара она ощутила физическую боль, в связи с чем после данных событий сразу обратилась в травмпункт. Насколько ей известно, данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен начальником отдела полиции. 

Потерпевшая ФИО2 показала, что 16.03.2020 г. во второй половине дня она и ФИО3 в качестве участковых уполномоченных ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, прибыли по адресу: 

<

адрес>, по заявлению соседки из 

<

адрес> том, что сосед выражается нецензурной бранью и стучится в ее дверь. ФИО3 пригласила ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении. Они объяснили причину приезда, показали удостоверения, Он пришел на кухню, где ФИО1 сразу стал высказываться в отношении нее нецензурной бранью. Ему были сделаны замечания по данному поводу, но он продолжал свои действия и на замечания не реагировал. Ему было разъяснено о доставлении в КАЗ, после чего он ударил кулаком руки по левому плечу ФИО3 и убежал. Сразу о данных событий было сообщено руководству, и она с ФИО3 поехали в травмпункт.

Свидетель ФИО5, являющейся матерью подсудимого ФИО1, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст. 281 УУПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что 16.03.2020 г. она пришла домой и увидела двух женщин -сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции на кухне поясняли, что в отношении ФИО1 поступило заявление, так как в состоянии алкогольного опьянения он угрожал соседке из ком. № 6 из-за конфликта. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении, ругался грубой нецензурной бранью, вырывался от сотрудников полиции. В этот момент сотрудники полиции пытались его задержать и успокоить, но ФИО1 вырвался от сотрудников полиции и своей рукой задел одну из сотрудниц. Она предполагает, что ФИО1 не специально ударил сотрудника полиции и случайно оторвал ей пагон. После чего, ФИО1 вырвался и убежал. Она пояснила, что ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении и не понимал, что он делает. (л.д. 131-133).

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в 

<

адрес>. В комнате 7 данного дома проживает ФИО1 14.03.2020 г. она впервые с момента начала проживания ФИО1 увидела его в состоянии алкогольного опьянения. В этот день ФИО1 угрожал ей, бил кулаками в стену, в связи с чем в тот день она написала заявление в полицию.

16.03.2020 г. в 15 час. 00 мин. к ним в дом приехали два сотрудника полиции – ФИО3 и ФИО2, которые постучались в дверь к ФИО1 ФИО1 долго не хотел их впускать и давать свои документы, при этом, повышал голос, кричал, на что ФИО3 говорила о нахождении их при исполнении. Она приоткрыла дверь, и видела, что происходит в коридоре. ФИО1 начал хватать ФИО3 за форменное обмундирование, схватил ее левую руку в районе предплечья и оторвал погон. После этого ФИО1 стал высказывать в адрес обоих сотрудников полиции грубые нецензурные оскорбления, при этом, обращался в основном к ФИО10 ФИО1 увидел ее приоткрытую дверь, направился к ней, в связи с чем она закрыла дверь. Она слышала в коридоре сильный грохот, шум, возню, хождение по коридору. Через некоторое время ФИО3 и ФИО2 сказали, что ФИО1 сбежал. (л.д. 128-130)

Виновность ФИО1 в совершении, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, подтверждается также исследованными письменными доказательствами: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2020 г. ФИО2, которая, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что 16.03.2020 она, находясь в должности УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород вместе с ФИО3, УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, пришли по месту жительства ФИО1, которые высказывал в ее адрес оскорбления в грубой нецензурной форме и резким движением руки нанес удар ФИО3 в предплечье левой руки. После чего ФИО1 выбежал на лестничную клетку и сбежал (л.д. 13-14);

протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2020 и фототаблицей к нему, составленных с участием потерпевшей ФИО3, - общей кухни и коридора общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 показала помещение кухни, где ФИО1 оскорблял ФИО2 и применил насилие к ней – в коридоре секции (л. д. 151-164);

протоколом очной ставки от 2.04.2020 г., проведенной между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания о выражении нецензурной бранью в отношении нее и нанесении ФИО1 удара рукой в левое предплечье ФИО3 (л.д. 105-113);

выпиской из приказа № 1069л/с от 30.07.2011 г. о назначении ФИО2 на должность УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород (л.д. 118);

должностным регламентом УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, согласно которому ФИО2 ознакомлена 25.01.2013 г. (л.д. 120-128);

копией постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16.03.2020 г. и графиком работы отделения УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород от 16.03.2020 г., из которых следует, что ФИО3 и ФИО2 несли службу с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 16.03.2020 г. (л.д. 22-32, 58-63);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2020 г. ФИО3, которая, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, сообщила о том, что 16.03.2020 она, находясь в должности УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород вместе с ФИО2, УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, пришла по месту жительства ФИО1, который резким движением руки нанес ей удар в предплечье левой руки, от чего она почувствовала сильную физическую боль, а ФИО1 выбежал на лестничную клетку и сбежал (л.д. 36-37);

выпиской из приказа № 203л/с от 05.04.2018 г. о назначении ФИО3 на должность УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород (л.д. 87);

должностным регламентом УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, согласно которому ФИО3 ознакомлена 10.04.2018 г. (л.д. 89-96);

медицинскими документами – копией справки от 16.03.2020 г. травмпункта ГОБУЗ «ЦГКБ» о диагнозе ФИО3 – ушиб верхней 1/3 левого плеча (л.д. 52);

протоколом очной ставки от 23.04.2020 г., проведенной между ФИО3 и ФИО1, входе которой ФИО3 подтвердила свои показания о выражении нецензурной бранью в отношении ФИО2 и нанесении ей ФИО1 удара рукой в левое предплечье (л.д. 76-82);

заключением эксперта № 793 от 17.03.2020 г., по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно выводам которой каких-либо телесных повреждений не установлено (л.д. 140-141);

заявлением от 14.03.2020 г. Свидетель №1, в котором она обратилась в отдел полиции – ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, о действиях ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 39);

копиями протокола по делу об административном правонарушении № 184267 от 16.03.2020 г., составленного УУП ОП-1 УМВД России ФИО3, в отношении ФИО1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и постановления по делу об административном правонарушении № 184267 от 19.03.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за выражение нецензурной брани 16.03.2020 г. в коридоре 

<

адрес> (197-198).

Указанные выше доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данных преступлений.

При оценке показаний ФИО1 в части его допроса в состоянии опьянения суд относится критически, так как данный довод опровергается исследованными протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого, из содержания которого следует, о том, что ФИО1 был допрошен следователем с участием защитника, при этом, каких-либо дополнений и заявлений по данному поводу не поступило, а все записи сделаны в том числе лично самим ФИО1 Кроме того, заявлений по данным обстоятельством не представлены ни самим ФИО1, ни его защитником как при уведомлении об окончании предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем оснований считать, что они получены с нарушением норм закона, а, соответственно. и не доверять данным процессуальным документам - у суда не имеется. 

В соответствии с п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейский обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

В соответствии с пунктами 7, 8, 10, 11 раздела II «Права участкового уполномоченного полиции» и пунктами 38, 40 раздела III «Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции» должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Великий Новгород 25.01.2013, участковый уполномоченный полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции»; обязана выявлять, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка.

В соответствии с пунктами 13, 23 раздела II «Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции» и пунктами 47, 48, 53 раздела III «Права участкового уполномоченного полиции» должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород, утвержденной заместителем начальника ОП-1 УМВД России по городу Великий Новгород 10.04.2018, участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 являются представителями власти, так как они занимают должность участковых уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по городу Великий Новгород на основании приказа № 203л/с от 05.04.2018 г., приказа № 1069л/с от 30.07.2011 г. и осуществляют свою деятельность на основании указанного выше федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностных инструкциях и регламента.

Вывод суда о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей ФИО3 следует из показаний последней, согласно которым в связи с ударом ФИО1 она ощутила физическую боль и обратилась в медицинское учреждение, показаниями потерпевшей ФИО2, показания которой соответствуют показаниям ФИО3, медицинскими документами – копией справки от 16.03.2020 г. травмпункта ГОБУЗ «ЦГКБ» о диагнозе ФИО3 – ушиб верхней 1/3 левого плеча.

К доводу ФИО1 о том, что он не наносил удар ФИО3 и не оскорблял ФИО2 суд относится критически, считая, что его довод опровергается показаниями данных потерпевших, медицинскими документами, которые являются последовательными и соответствуют материалам дела. Также его довод опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 

Кроме того, признак публичности также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были очевидцами оскорблений ФИО1 потерпевшей ФИО8. При этом, суд отмечает, что оснований оговора со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Суд не принимает в качестве доказательств невиновности ФИО1 просмотренную в судебном заседании видеозапись, составленной самим ФИО1, так как на данной записи зафиксированы лишь начальные события преступлений, тем самым данная запись является обрывочной и не содержит указаний на все события, имевших место вплоть до оставления ФИО1 его места жительства.

В силу ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ст. 319 УК РФ признак «при исполнении им своих должностных обязанностей» как излишне вмененный, что не нарушает право на защиту ФИО1 и не ухудшает его положение.

На основе изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которую считает правильной, основанной на совокупности исследования всех доказательств. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, заключении комиссии экспертов № 576 от 21.04.2020 г., которое суд признает законным и обоснованным, составленного по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и согласно выводам которого, ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применения принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. (л.д. 146-149)

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он находился на обследовании у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, согласно справке-характеристике отдела полиции ФИО1 характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, в отношении него поступали жалобы на его поведение в быту, не трудоустроен, не судим.

Исходя из пояснений ФИО1, сведений о его личности, согласно которым на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ФИО1 по каждому из преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, отмечая, что само совершение преступления в данном состоянии не может являться достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому из преступлению состояние здоровья. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельство, сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отмечая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ст. 319 УК РФ – небольшой тяжести, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – исправительные работы, а окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории указанного выше преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких условиях, ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 19.04.2020 г., диск «Mirex» с видеозаписью в силу ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки за участие защитника Сергеевой Ю.И. в ходе предварительного следствия в сумме 7 980 руб., и в ходе судебного заседания в сумме 16 250 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 отмечая, что он является трудоспособным и им не представлены основания освобождения его от данной оплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 7 мес. с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 мес. 

На основании ст.73 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2020 г. по 17.03.2021 г. (включительно) зачесть в срок отбытия наказания. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 19.04.2020 г., диск с видеозаписью «Mirex» в силу ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за участие в деле защитника в сумме 24 230 руб. взыскать с ФИО1

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья А. Ю. Шашков