Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

защитника адвоката Симакова Н.К.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут, находясь у 

<

адрес>, увидел в сугробе дикорастущее растение - конопля. После этого у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, путем обрывания частей дикорастущего растения - конопля. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут, находясь у 

<

адрес>, собрал части дикорастущего растения – конопля, сложил их в целлофановый пакет и оставил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 35,0 г., в значительном размере, размещенное в целлофановом пакете, который ФИО1 положил в черную сумку, находящуюся при нем, и стал незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство в тех же целях и в том же количестве до момента изъятия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО1, в черной сумке, был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ), Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), массой в высушенном состоянии 35,0 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), является значительным размером, так как масса вещества, содержащего наркотическое средство - Каннабис (марихуана), превышает 6,0 г, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, возвращаясь с работы, у 

<

адрес>, в снегу обнаружил кусты дикорастущей конопли, которую сорвал с целью употребления путем курения, положил в сумку. После чего он направился домой, находясь на 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был произведен личный досмотр, в ходе которого наркотическое средство в присутствии двух понятых было изъято.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых он работает в должности старшего инспектора полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, около 21 часа 40 минут у 

<

адрес> был замечен молодой человек, который переходил проезжую часть в неположенном месте. Указанный молодой человек был остановлен, представился как ФИО1, на которого был составлен протокол по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ. Далее указанный гражданин был проверен по базе ИЦ, и было установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался по ст.228 УК РФ. Затем ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 начал нервничать. В связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра задержанного на месте. На место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была осмотрена черная сумка, находящаяся при ФИО1, в которой был обнаружен целлофановый непрозрачный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанный пакет был изъят и опечатан печатью и подписями присутствующих. ФИО1 пояснил, что указанное вещество (конопля) он нарвал где-то в частном секторе, для личного употребления. Далее у понятых были отобраны объяснения по данному факту. ФИО1 собственноручно подписал протокол личного досмотра и далее тот был доставлен с изъятым веществом в отдел полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (л.д.30-31).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, проезжая на автомобиле по 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему обратился сотрудник и попросил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, который находился на улице, на что он согласился. Пройдя к служебному автомобилю, на месте находился второй понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Находясь у 

<

адрес>, им был представлен парень ФИО1, у которого при личном досмотре в сумке черного цвета, которая находилась при ФИО1, был обнаружен целлофановый пакет с веществом зеленого цвета, на вид растительного происхождения. Указанный пакет в их присутствии был изъят, упакован в пакет и опечатан. ФИО1 пояснил, что это трава. После, им был подписан протокол личного досмотра, и дано объяснение по данному факту. ФИО1 все протоколы подписывал, возражений не высказывал, сотрудники на того не давили. Более ему пояснить нечего (л.д.32-34).

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства. 

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в экипаже 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты> в 21 час 40 минут у 

<

адрес>, был остановлен пешеход, который переходил проезжую часть в неустановленном месте. Гражданин представился как ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Также при проверке по базе ИЦ было установлено, что данный гражданин судим по ч.2 ст.228 УК РФ. На вопрос ФИО1, имеются ли при том в данный момент запрещенные вещества, тот начал резко волноваться. После чего в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, у которого при себе имелась черная сумка, в которой был обнаружен целлофановый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, данный пакет был изъят и упакован в целлофановый пакет и опечатан печатью №. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» (л.д.5).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, в присутствии двух понятых, в сумке был обнаружен целлофановый пакет с веществом зеленого цвета, который был изъят и упакован в целлофановый пакет и опечатан (л.д.6). Данный пакет был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана), признано вещественным доказательством (л.д. 25) и сдано в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д. 27).

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой в высушенном состоянии 35,0 г., содержит в своем составе наркотическое средство – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г. сухого вещества (л.д. 11-12).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 33,0 г, изъятое у гр. ФИО1, является наркотическим средством Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г. вещества (л.д.18-21).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 в ходе производства по делу вину в совершении преступления, а именно в приобретении и хранении для личного употребления наркотических средств признал полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Признавая показания подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении им без цели сбыта наркотических средств допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния и направленности умысла противоречий не имеют. 

Так, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, проводившего личный досмотр подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО5, в присутствии которого в сумке черного цвета, которая находилась при ФИО1, был обнаружен целлофановый пакет с веществом зеленого цвета.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеприведенных свидетелей, а также с исследованными письменными доказательствами. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. 

Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является инспектором полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с рапортом старшего инспектора полка ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления; с протоколом личного досмотра, в ходе которого у подсудимого был изъят пакет с веществом зеленого цвета; с заключениями эксперта.

Личный досмотр ФИО1 проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Выводы экспертов, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключения в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится, и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество, массой 35 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана). 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каннабис (марихуана) является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным признаётся размер каннабис (марихуана) свыше 6 граммов.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере. 

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 77-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

После совершенного преступления, у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний подробно и полно сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не снята и не погашена.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана), массой 31,0, сданное в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (л.д. 27), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.