РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании кредита общим долгом супругов и переводе прав и обязанностей в 1/2 доле на супругу,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать задолженность в сумме 427 096,88 руб. по кредитному договору № от 05.06.2017г., заключенному с ПАО «Почта Банк», общим долгом супругов, разделить сумму кредита в размере 427 096,88 по 1/2 доле на каждого, признав за истцом долг в размере 213 548,44 руб., за ответчиком - долг в размере 2013 548,44 руб., указывая на то, что в период брака на имя истца был оформлен кредит на неотложные нужды, который был израсходован на нужды семьи. 28.12.2017г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выступающий от ее имени представитель ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что, хотя кредитные обязательства, на которые ссылается истец, были приобретены в период брака и были направлены на нужды семьи, однако данный кредит оформлен истцом и оплаты им после того, как стороны перестали вести общее хозяйство, не производились.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от 05.06.2017г., согласию от 05.06.2017г., ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 339 750 на срок 60 месяцев под 29,50% годовых.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору ПАО «Почта Банк» от 20.04.2018г. за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору № от 05.06.2017г. в общей сумме 427 096,88 руб.

Согласно свидетельству о расторжении брака III-ИК № от 28.12.207г. брак заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом был получен кредит в период брака с ответчиком, расходование денежных сумм, полученных по данному кредитному договору, на нужды семьи, стороной ответчика не оспаривалось, следовательно иск в части признания задолженности в сумме 427 096,88 руб. общим долгом супругов, обоснован и подлежит удовлетворению.

В остальной части иска о разделе суммы кредита и признании долга перед банком каждой из сторон надлежит отказать, т.к. согласия кредитора, т.е. банка, на перевод части своего долга с заемщика на другое лицо ( ответчика) не имеется.

Доводы истца в этой части судом отклоняются как противоречащие нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать задолженность в сумме 427 096,88 руб. по кредитному договору № от 05.06.2017г. заключенному ФИО2 с ПАО «Почта Банк» общим долгом супругов, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова