Дело №2а-1191/2021

УИД 61RS0009-01-2021-001053-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.07.2021г

Азовский горсуд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1191/2021 по по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Азовского районный отдела УФССП России по Ростовской области – ФИО3, УФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП УФССП России по Ростовской области о признании действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, об оспаривании оценки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющаяся должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 12.02.2021 о принятии результатов оценки.

По мнению административного истца, постановление от 12.02.2021 о принятии результатов оценки незаконно, поскольку определенная специалистом ООО Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» рыночная стоимость земельного участка необоснованно занижена, что нарушает его право на получение денежной суммы, оставшейся после реализации земельного участка и погашения долга перед взыскателем.

Истец просил суд:

признать действий ответчиков незаконными по принятию результатов оценки земельного участка в сумме 

<

данные изъяты>.

Обязать ответчиков принять результаты оценки по заключению судебной экспертизы;

Обязать СПИ предоставить копию исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, но о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, но о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, но о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В отношении административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из нормы ст.441 ч.1 ГПК РФ следует, что - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ №229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Нормой ст.219 КАС РФ ч.3 установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 52 ФЗ " Об исполнительном производстве"1. Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.2. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.3. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.Понятие рыночной стоимости содержится в ч.2 ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» и характеризуется как "...наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика обязан вынести постановление об оценке вещи. При этом право судебного пристава согласиться либо не согласиться с оценкой, указанной в отчете оценщика, законом не предусмотрено. 

Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства может быть оспорена в суде непосредственно стоимость объекта оценки, указанная в отчете. 

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает рассмотрение заявления об оспаривании стоимости объекта оценки в порядке искового производства. 

Положениями пункта3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами ГПК РФ. 

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

Указанная экспертиза была проведена по ходатайству истца и согласно заключения данной экспертизы № от 15.06.2021г стоимость земельного участка кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного 

<

адрес> на момент производства исследования составляла 

<

данные изъяты>.

Суд установил, что по данным оценщика СПИ оценка данного объекта недвижимости действительно была занижена, поскольку указывалась в размере 

<

данные изъяты>.Таким образом, позиция истца о занижении оценки спорного объекта подтверждается материалами дела.

Однако суд удовлетворяет требования истца частично, а именно в части:

признания действий ответчиков незаконными по принятию результатов оценки земельного участка в сумме 

<

данные изъяты>.

обязать ответчиков принять результаты оценки по заключению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, при установлении стоимости арестованного имущества судебный пристав- исполнитель имеет право брать за основу стоимость спорного имущества, указанного в заключении экспертизы № от 15.06.2021г. 

В удовлетворении остальных требований суд истцу отказывает, поскольку копия исполнительного производства была приобщена в дело, представитель истца получил такой же пакет документов, следовательно обязывать ответчиков предоставить повторно копию исполнительного производства №-ИП нет необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действий ответчиков незаконными по принятию результатов оценки арестованного имущества- земельного участка (кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного 

<

адрес>) в сумме 

<

данные изъяты>.

Установить продажную рыночную стоимость недвижимого имущества (земельного участка кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенного 

<

адрес>) для продажи с публичных торгов, в сумме 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца. Решение изготовлено в совещательной комнате 02.07.2021г

Судья И.П.Нестеренко