Дело № 2а-4487/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Виденеевой О.В.,

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 860 рублей, пени в размере 72 рубля 33 копейки, задолженности на имущество физических лиц в размере 93 рубля 68 копеек, пени в размере 9 рублей 62 копейки. Так же представитель административного истца просил восстановить срок для обращения в суд с административным иском.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в качестве налогоплательщика.

По данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика имеется задолженность по требованию № от 8 октября 2015 года по транспортному налогу в размере 2 860 рублей, пени в размере 72 рубля 33 копейки, задолженности на имущество физических лиц в размере 93 рубля 68 копеек, пени в размере 9 рублей 62 копейки, со сроком исполнения до 24 ноября 2015 года. Указанные требования налогового органа административным ответчиком оставлены без исполнения. Вышеуказанная задолженность возникла более трех лет назад и до настоящего времени административным ответчиком не погашена. 

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru. 

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили (ст.ст. 357-358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 359, 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база транспортного налога определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки на транспортные средства установлены ст. 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 плательщиками налога на имущество признаются физические лица – собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п. 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25 октября 2005 г. № 7-12 налог на имущество начисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 000 руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 000 до 500 000 руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 000 до 1500 000 руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 000 руб.).

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет задолженность по требованию № от 8 октября 2015 года по транспортному налогу в размере 2 860 рублей, пени в размере 72 рубля 33 копейки, задолженности на имущество физических лиц в размере 93 рубля 68 копеек, пени в размере 9 рублей 62 копейки, со сроком исполнения до 24 ноября 2015 года. 

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассматривая ходатайство Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении срока для обращения в суд, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Из искового заявления усматривается, что оно зарегистрировано в суде 24 сентября 2019 года, то есть подано инспекцией с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, которые объективно препятствовали своевременному обращению как к мировому судье о выдаче судебного приказа, так и с иском в районный суд, истцом не представлено. 

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Суд приходит к выводу об отказе Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в восстановлении процессуального срока обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Согласно п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку срок обращения налогового органа в суд пропущен и судом отказано в его восстановлении, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 860 рублей, пени в размере 72 рубля 33 копейки, задолженности на имущество физических лиц в размере 93 рубля 68 копеек, пени в размере 9 рублей 62 копейки,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***