УИД № 03RS0003-01-2025-005079-98

№ 12-680/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Лаврентьева Ольга Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, русским языком владеет, в слугах переводчика не нуждается (о чем им собственноручно оформлена расписка),

рассмотрев по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, каб. 329, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что из фотоматериала административного правонарушения не усматривается, что участок территории, на котором ФИО1 был размещен автомобиль, является озелененной территорией. Каких-либо ограждений, бордюров и знаков на данной территории нет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, указывая на то, что на территории, на которой им было размещено транспортное средство не имеется какого-либо озеленения, территория всегда была в том состоянии, в каком она была зафиксирована, там был расположен старый асфальт. 

В судебном заседании член административной комиссии ФИО3 был опрошен в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка. Показал суду, что ввиду неоднократных жалоб жильцов, в том числе 

<

адрес> г. Уфы, на то, что возле домов осуществляется парковка машин, что приводит к повреждению озеленения, все газоны утоптаны. С согласия администрации был установлен шлагбаум. Административной комиссией была осуществлена проверка и данный адрес вошел в число адресов, содержащих озелененную территорию. В апреле 2025 года шлагбаум еще установлен не был, проезд для машин был свободный, в настоящее время в связи установкой шлагбаума проехать транспортному средству административной комиссии возможности не имеется. На участке, на котором было размещено транспортное средство, зафиксированное на техническое средство Дозор, является земляной поверхностью между деревьев. Техническое средство Дозор является автоматическим, после получения программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», он, как и все операторы, включает его и передвигается по маршруту, заложенному в планшете. ФИО2 проезжает по заявленному маршруту, по карте, нарушения фиксируются автоматически, в случае, если транспортное средство попадает под нарушение, после окончания маршрута планшет передается для выгрузки, вся информация с него переходит в компьютер. На самом планшете внести корректировки невозможно, программное обеспечение открыть на планшете невозможно. 

Также в ходе рассмотрения дела был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка. ФИО4 показал, что он ранее проживал в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, во въезд во двор установлен шлагбаум. На территории, на которой было расположено транспортное средство ФИО1, не имеет высаженного газона, там расположен старый асфальт. Озеленение на том участке никогда не было.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административной комиссии.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания к данной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 час. в нарушение части 7 статьи 23, пункта 3 части 10 статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Ниссан Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, на озелененной территории у 

<

адрес> по адресу г. Уфа, 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений с части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании фиксации административного правонарушения при помощи специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП», идентификатор 118-006-250.

Согласно письменным сведениям заместителя председателя административной комиссии комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений. Срок действия сертификата соответствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комплекс полностью соответствует ФИО5 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Применительно к фиксации событий административных правонарушений, работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производится автоматически, без вмешательства оператора. ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса). 

В соответствии с пунктом 2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям комплекса относится, в том числе автоматическая фотофиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. 

В состав ПАК «Дозор-МП» входит встроенный навигационный, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и запись текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры. 

Указанное позволяет определить местонахождение комплекса в зоне контроля выявленных нарушений.

В дальнейшем, попадая в зону контроля, ПАК «Дозор-МП» при помощи встроенного программного обеспечения «Patrol M-P», основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения, соотнесенного с той или иной зоной контроля, и производит автоматическую фиксацию всех нарушителей, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя при этом в вычислительной системе данные фотоматериалов. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координату комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер). При этом оператор заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №, сертификатом соответствия, свидетельством о поверке. 

Таким образом, расположение транспортного средства, принадлежащего ФИО1, на озелененной территории зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Следовательно, в соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. 

Вопреки доводам жалобы, из представленного фотоматериала усматривается размещение транспортного средства марки «Ниссан Qashqai+2», государственный регистрационный знак №, на озелененной территории у 

<

адрес> по адресу г. Уфа, 

<

адрес>, а именно – участок территории, на котором было расположено транспортное средство ФИО1, является земляным покровом, имеющим местами редкую травянистую растительность, слева от транспортного средства расположено дерево. Данный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. 

Утверждение ФИО1 о том, что транспортное средство было расположено на территории, где ранее был старый асфальт, не может быть принято во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных нарушениях при вынесении постановления, ФИО1 не приведено. 

Таким образом, факт размещения ФИО1 транспортного средства на участке озеленения или иной территории предназначенной для благоустройства, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку они направлены на то, чтобы ФИО1 избежал административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО3, являющегося членом административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа, согласуются с материалами дела, ФИО3 прошел курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» и является квалифицированным оператором, что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. 

В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева