Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Ашурова К.В.,

при секретаре Агаевой З.М.,

с участием истца и ответчика по встречному иску - директора ООО «Стройсервис» ФИО1, представителя истца и ответчика по встречному иску ООО «Стройсервис» - адвоката Фаталиева Н.М, 

ответчика и истца по встречному иску ФИО2, 

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Курбанова Ш.Г., 

представителя ответчика МО «Табасаранский район» ФИО3, представителя ответчика МО СП «Сельсовет Хучнинский» 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к ФИО2, администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» 

<

адрес> и МО «Табасаранский район» об устранении препятствий пользования земельным участком, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса незаконно возведенного строения; о признании недействительными сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № пл.24 кв.м. с координатами его границ в государственном кадастре недвижимости; о признании недействительным постановления администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» от 24.12.2015г. №16 «о предоставлении ФИО2 права собственности на земельный участок», по встречному иску ФИО2 к ООО «Стройсервис» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании постановления №146 Администрации Табасаранского района РД от 24.11.1997г. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2009г. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный вдоль автотрассы по адресу: 

<

адрес>, для строительства АЗС.

Ответчик ФИО2. без соответствующего разрешения, самовольно захватил участок, принадлежащий ООО «Стройсервис», и незаконно произвел строительство здания торговой точки.

Таким образом, уже несколько лет ООО «Стройсервис» лишен возможности на принадлежащем ему земельном участке произвести строительство АЗС. На неоднократные требования добровольно освободить участок, принадлежащий ООО «Стройсервис», ответчик ФИО2 отказывается.

Согласно статье 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В дополнительном иске указывает, что в ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Республиканского Центра Экпертиз и Оценки» ФИО8, приведенных в заключении эксперта №45 от 26.04.2016г., фактически проведено определение координат на местности. По проведенным исследованиям установлено, что земельный участок ООО «Стройсервис» с кадастровым номером № расположен в 28 метрах к северо-востоку от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Расположение земельных участков с кадастровым номером № и № соответствуют фактическому месторасположению, накладок на других участков нет.

Расположение земельного участка ООО «Стройсервис» с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и № соответствуют данным дела см. л/д. №9.

При этом исследовательская часть данного заключения эксперта не содержит сведений об исследовании координат поворотных точек границ земельных участков.

Данное заключение эксперта №355 от 12.12.2016г. является недопустимым доказательством. Оно является незаконным и не подлежащим применению по следующим основаниям:

В соответствии с 4.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствие с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

В соответствие с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными им в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 и в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: (п.15. ППВС №13 от 26.06.2008) - «При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов», (п.7 ППВС №23 от 19.12.2003) - «Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (пункт 13), исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Пункт 15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Согласно п.п.4-8, 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Неправильное определение судом юридически значимых для дела обстоятельств, являющееся отчасти следствием поверхностного проведения подготовки дела к судебному разбирательству, является основанием для предоставления сторонам возможности предоставления новых доказательств по делу и заявления соответствующих ходатайств.

Указанное заключение экспертизы противоречит требованиям названных норм.

Оно не содержит никакого, а тем более подробного описания проведенного исследования на предмет определения.

Не указано наименования материалов; ремонтных работ, их объем, стоимость и т.п., что лишает ответчика и суд возможности перепроверить правильность выводов эксперта.

Данные обстоятельства не дают суду и стороне ответчика возможность проверить (исследовать) его на предмет обоснованности выводов эксперта, выяснить, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все обстоятельства, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ».

При таких обстоятельствах, данное заключение эксперта не может быть доказательством по делу. Поэтому, суду следует либо назначить повторную экспертизу, либо не принимать во внимание это заключение эксперта.

На основании изложенного просил в порядке ст.79 и ст.87 ГПК РФ назначить по делу повторную экспертизу с учетом вышеуказанных обстоятельств и не принимать во внимание указанное заключение эксперта.

До предъявления иска в суд координаты границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № не были определены и в государственном кадастре недвижимости (далее ГКН) отсутствовали сведения об описании границ земельного участка.

Согласно выкопировки из публичной кадастровой карты от 15.11.2015г. границы указанного земельного участка с кадастровым номером № не имели описания, и этот участок на карте не был указан.

Однако, в связи с выводами судебного эксперта о соответствии координат указанного участка его фактическому местоположению, нами в публичной кадастровой карте было проверено местоположение этого участка и нам стало известно, что 31.12.2015г., то есть в ходе разбирательства за 2,5 месяца до назначения судом по делу вышеуказанной экспертизы, в ГКН внесены сведения об описании границ этого земельного участка.

В ходе разбирательства дела судом из органов государственного кадастрового учета истребована копия кадастрового дела на указанный земельный участок.

Из этого кадастрового дела видно, что в нижеприведенном предусмотренном законом порядке не осуществлено описание границ этого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном законом, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

27.12.2005г. данный участок прошел кадастровый учет без описания границ, как ранее учтенный. 

Сведения в кадастровую карту о координатах этого з/у внесены незаконно.

При этом границы земельного участка ответчика в порядке статей 39-40 Закона о кадастре с истцом не согласованы.

Таким образом, не желая правильно провести процедуру постановки на кадастровый учет своего земельного участка с описанием его границ, и воспользовавшись неточным местоположением на кадастровой карте земельного участка ООО «Стройсервис» с кадастровым номером 05:17:00001:1138, не согласовав с ООО «Стройсервис» в предусмотренном порядке границы своего земельного участка, ответчик, с умыслом изменения границ з/у, подал в органы ГКН неправильные и полученные с нарушением закона сведения об описании границ своего земельного участка.

Тем самым он ввел в заблуждение должностные лица органов, осуществляющих государственный кадастровый учет.

Указанные действия ответчика привели к кадастровой ошибке в сведениях в ГКН об описании границ его земельного участка и к нарушению прав ООО «Стройсервис» на земельный участок.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст.39 Закона о кадастре (ч.1) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

(ч.2 ст.39) Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

(ч.3) Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, либо юридическим лицам, не являющимися государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

(ч.4) От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

(ч.5) Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

(ч.6) Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

(ч.7) Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

(ч.8) В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

(ч.9) В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

(ч.10) Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

(ч. 11) При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

(ч.12) При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В соответствии со ст.40 Закона о кадастре (ч.1) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

(ч.2) Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

(ч.3) Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы

(ч.4) Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), из разъяснений, содержащихся в п.п.52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с Действующим земельным законодательством.

В силу указанных обстоятельств защита нарушенного права может быть осуществлена путем изменения координат границ земельного участка ответчика, определив их в соответствии с фактическими его границами, путем признания недействительными сведений о координатах этих границ или путем признания недействительным решения о постановке на кадастровый учет земельного участка со сведениями в ГКН о координатах этих границ.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными законом.

Для эффективного восстановления своего нарушенного права на внесение в ГКН описания границ своего земельного участка необходимо признать недействительным кадастровый учет земельного участка ответчика с описанием его границ.

В обоснование требования о признании недействительным постановления администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» от 24.12.2015г. №16 «о предоставлении ФИО2 права собственности на земельный участок» указывает, что в ходе разбирательства по данному делу ответчиком представлена копия постановления администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» от 24.12.2015г. №16 «О предоставлении гр.ФИО2 права собственности на земельный участок».

Данное постановление является незаконным.

Как усматривается из данного постановления, ФИО2, как жителю 

<

адрес>, рассмотрев его заявление о предоставлении права собственности на земельный участок, находящийся под объектом торговли дополнительно площадью 80 кв.м., учитывая фактическое землепользование и сложившуюся застройку, в целях налогообложения земель и находящегося часть земельного участка под объектом торговли на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.01.2014г. №05-05- 07/005/2014-690 и от 19.03.2010 №05-05-20/001/2010-111, в соответствии с п.п.3 п.2 ст.39.3 ЗК РФ администрация МО СП «сельсовет Хучнинский» постановляет: 1. Предоставить гр.ФИО2 права собственности на земельный участок дополнительно площадью 80 кв.м, категория: земли населенных пунктов, расположенный в кадастровом квартале №05-17-000001, с оплатой выкупной цены земельного участка в размере 1968 руб. в бюджет МО СП «сельсовет Хучнинский», и довести общую площадь земельного участка до 128 кв.м., для строительства торговой точки. 2. Гр. ФИО2 заключить договор купли- продажи земельного участка. 3. Права на земельный участок подлежит государственной регистрации после осуществления кадастрового учета указанного земельного участка.

Указанное постановление нарушает права ООО «Стройсервис», так как строение, возведенное ФИО2, является самовольной постройкой и расположено на земельном участке, принадлежащем ООО «Стройсервис».

Администрация МР «Табасаранский район» даже обращалось в суд с иском о сносе самовольной постройки, иск был оставлен без рассмотрения.

В постановлении имеются ссылки на пп.3 п.2 ст.39.4, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

При этом постановление вынесено с нарушением указанных норм земельного законодательства.

К данным правоотношениям подлежит применение законодательство, действующее на момент вынесения постановления, в том числе Земельный кодекс РФ в редакции от 28.11.2015 № 357-ФЗ.

Так в соответствии с пп.2 п.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.11.1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1.1 ст.11.1 ЗК РФ образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п.2 ст.39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп.1 и 20 п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования.

В соответствии с п.2 ст.39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015г. №1, к заявлению собственника здания, сооружения, помещения о предоставлении без проведения торгов земельного участка, на котором расположено здание, сооружение либо помещение, по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, должен быть приложен документ, подтверждающий права собственности заявителя на здание, строение или помещение.

Также должен быть приложен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке.

Как усматривается из обстоятельств дела, в силу ст.222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений, ФИО2 не являлся и не является собственником здания (объекта торговли), указанного в спорном постановлении от 14.12.2015г. №16 земельного участка не существовало и не существует, так как он не был сформирован в предусмотренном законом порядке (его границы не были установлены (описаны), он не был поставлен на кадастровый учет).

Ответчик ФИО2 иск не признал, представил в суд возражения, в которых указывает, что по существу иск, заявленный как оспаривание права собственности иного лица на имущество, направлен на признание такого права за обратившимся в суд.

Предметом доказывания по данному делу является занятие им земельного участка, принадлежащего истцу, и возведения на нем указанного в иске строения. Для этого необходимо доказать принадлежность истцу на законных основаниях и точное местоположение земельного участка.

В обоснование иска приведены документы, подтверждающие право собственности: свидетельство от 06.10.2009г. о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 05:17:000001:1138, категории земель: земли населенных пунктов - для строительства АЗС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого усматривается, что указанное право собственности истца зарегистрировано на основании постановления администрации Табасаранского района №146 от 24.11.1997г.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Истцом не представлены допустимые доказательства местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, установленных в соответствии со статьями 11.1 и 70 ЗК РФ и ст.38 Федерального законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости».

Представленные истцом кадастровый паспорт земельного участка, выданный 19.01.2009г. не содержит описание границ земельного участка на местности. В нем указаны лишь размеры земельного участка. В акте согласования границ земельного участка и в схематическом плане земельного участка так же отсутствуют сведения о его границах на местности.

В то же время, ответчик является собственником двух земельных участков, на которых возведено указанное в иске строение.

Как видно из договора купли-продажи на бланке 05-РД №584974 от 18.01.2010г., данный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании решения Администрации Хучнинского сельсовета № 6&1 от 12.10.2005г., и было зарегистрировано в ЕГРП за записью регистрации №05-05-20/001/2005-208 от 19.12.2005г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 05-АА 023357.

Границы данного земельного участка при предоставлении были определены на местности, согласованы с Хучнинской сельской администрацией и закреплены соответствующими знаками, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и актом выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений.

После этого, 13 декабря 2005г. в отношении данного земельного участка был проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем Табасаранским районным филиалом ФГУ ЗКП по РД был выдан кадастровый паспорт земельного участка №17-02/05-393 с указанием границ земельного участка на местности.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке №005-201/15-432490, выданной 31.12.2015г., 06.01.2015г. в кадастровые сведения были внесены сведения о координатах границ земельного участка и уточнен кадастровый номер: 05:17:000001:870.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09.07.2014г. на бланке 05АА 864951, ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка серии 05АА №0531003 от 02.04.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства торговой точки, расположенный в 

<

адрес>, о чем в ЕГРП 09.07.2014г. сделана запись регистрации №05-05-07/005/2014-690.

Как видно из договора купли-продажи на бланке 05-РД №584974 от 18.01.2010г., данный земельный участок принадлежал ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2013г. на праве собственности, которое было зарегистрировано в ЕГРП за записью регистрации №05-05-07/001/2013-805 от 20.03.2013г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 05-АА 656539. Границы данного земельного участка также при предоставлении были определены на местности, согласованы с Хучнинской сельской администрацией и закреплены соответствующими знаками, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 12.12.2005г. и актом выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 20.04.2006г.

После этого, 13 декабря 2005г. в отношении данного земельного участка был проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем Табасаранским районным филиалом ФГУ ЗКП по РД был выдан кадастровый паспорт земельного участка №17-02/05-393 с указанием границ земельного участка на местности.

28.12.2015г. также был составлен акт согласования границ данного

земельного участка в связи с изменением кадастрового номера с 0928 на 928.

06.01.2015г. в кадастровые сведения были внесены сведения о координатах границ земельного участка и уточнен кадастровый номер. №. 

Сам факт прохождения кадастрового учета земельного участка исключает пересечение (наложение) границ спорного земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего истцу.

Кроме указанного, границы земельных участков ответчика подтверждаются планом строительства, имеющимся в строительном паспорте на застройку земельного участка, выданном 20.04.2006г. архитектором Табасаранского района РД.

Таким образом, истцом в нарушение статей 12, 56, 111 ГК РФ не представлены доказательства нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. 

Кроме того, при условии доказанности того, что земельный участок, принадлежащий истцу, находится в пользовании, владении ответчика, то к указанному иску по требованию ответчика необходимо применить срок исковой давности, составляющий в соответствии со ст.196 ГПК РФ три года.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Необоснованными будут доводы истца о его праве избрания вида искового заявления (негаторный или виндикационный), что истец в данном случае избрал не виндикационный иск, а негаторный иск. Как усматривается из материалов дела и из искового заявления, основанием иска является полное владение мною принадлежащим, по мнению истца, ему земельным участком. Если даже считать истца собственником земельного участка, то он не владеет этим земельным участком.

Негаторный иск (об устранении препятствий в пользовании), на который не распространяется срок исковой давности, может быть предъявлен владеющим собственником. Сама статья 208 ГК РФ предусматривает в качестве истцов только лишь владельцев (собственников и иных владельцев), чьи требования не связаны с лишением владения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

То есть, основным признаком негаторного иска, а также, необходимым условием для признания иска таковым, является защита прав собственника или иного владельца от нарушений, не связанных с лишением владения.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка. Вследствие этого к такому иску применяются правила ст.208 ГК РФ.

Исковая давность не распространяется только на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В отличие от ст.301 ГK РФ ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может предъявить негаторный иск в защиту от действий, не связанных с лишением владения. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении иска необходимо учитывать, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении. 

Если спорные помещения фактически находятся в непрерывном владении истца и из его владения по ничтожным сделкам не выбывали, то к иску о признании права собственности на это имущество применима ст.208 ГК РФ, согласно которой на требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 к истцу предъявлен встречный иск о признании отсутствующим свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2009 г.

В обоснование встречного иска ответчик ФИО2 указывает, что 06.10.2009г. за ООО «Стройсервис» зарегистрировано на праве собственности земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для строительства АЗС. Площадь земельного участка - 200 кв.м., под кадастровым номером №.

На основании наличия указанного свидетельства ООО «Стройсервис» подало исковое заявление в суд, ссылаясь, что ответчик ФИО2 без соответствующего разрешения самовольно захватил участок, принадлежащий ООО «Стройсервис», и незаконно произвел строительство здания торговой точки.

Из свидетельства о государственной регистрации права ООО «Стройсервис» усматривается, что основанием для государственной регистрации права явилось постановление администрации Табасаранского района №146 от 24.11.1997г., в котором изложено следующее.

Рассмотрев ходатайство ООО «Стройсервис» администрация района постановляет:

1. Разрешить ООО «Стройсервис» проектирование и строительство АЗС на земельном участке 0,02 га в 

<

адрес>.

2. Райархитектору (ФИО11) отвести участок в натуре и установить контроль за застройкой.

Согласно ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 от 21.06.1997г. указанное постановление не является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно в п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше нормы ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Само постановление администрации Табасаранского района от 24.11.1997 г. №146 не является таким актом государственного органа или актом органа местного самоуправления и правоустанавливающим документом, поскольку носит исключительно разрешительный и рекомендательный характер.

Из буквального толкования содержания ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122 от 21.06.1997 г. и ст.3 ФЗ №93 от 30.06.2006г. усматривается, что постановление главы администрации Табасаранского района от 24.11.1997 г. «О разрешении проектирования и строительства АЗС» ООО «Стройсервис» в 

<

адрес> не является основанием для государственной регистрации права, поскольку в новой редакции ст.25.2 ФЗ №93 от 30.06.2006г. изложено об особенностях государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а ООО «Стройсервис» земельный участок якобы предоставлено под строительство АЗС, и следовательно, свидетельство о государственной регистрации права ООО «Стройсервис» от 06.10.2009г. является незаконным.

На основании вышеизложенного просит признать отсутствующим зарегистрированного права собственности у ООО «Стройсервис» на земельный участок площадью 200 кв.м., под кадастровым номером 05:17:000001:1138, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с записью в государственной регистрации права №05-05-20/005/2009-025 от 06.10.2009г.

Представители истца ООО «Стройсервис» ФИО1 и Фаталиев Н.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в них основаниям.

Они же в качестве представителей ответчика по встречному иску ФИО2 к ООО «Стройсервис» исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его представитель Курбанов Ш.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Стройсервис» не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также показали, что, несмотря на неоднократных их требования в судебном заседании и требования суда, истец так и не представил суду подлинники свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. и других документов, подтверждающих факт выделения ООО «Стройсервис» этого земельного участка в установленном законом порядке.

Он же в качестве истца и его представитель Курбанов Ш.Г. исковые требования к ООО «Стройсервис» поддержали и просили их удовлетворить по вышеизложенным в исковом заявлении основаниям.

Кроме того представитель ФИО2 – адвокат Курбанов Ш.Г. также заявил, что в случае если суд придет к мнению отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис», то, по логике, и по их встречному иску следует отказать в удовлетворении в связи с отсутствием предмета спора, поскольку спорные земельные участки не пересекаются между собой и не имеют общих границ между собой.

Представитель ответчика МО «Табасаранский район» по доверенности ФИО5 исковые требования ООО «Стройсервис» к ФИО2 и встречный иск ФИО2 к ООО «Стройсервис» не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что представитель ООО «Стройсервис» не представил суду документы, подтверждающие факт выделения истцу спорного земельного участка и права собственности на него; администрацией Табасаранского района не выдавалось ООО «Стройсервис» решение или акт о выделении земельного участка; постановление администрации Табасаранского района от 24.11.1997г. №146 не является решением о выделении земельного участка, этим постановлением дано разрешение ООО «Стройсервис» на проектирование и строительство АЗС, а согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок ФИО2 и земельный участок 200 кв.м., принадлежность которого отстаивает представитель ООО «Стройсервис», не пересекаются и не имеют общих границ, а потому отсутствует предмет спора.

Представитель ответчика МО СП «сельсовет Хучнинский» 

<

адрес> ФИО4 исковые требования ООО «Стройсервис» к ФИО2 и к ним не признал и просил в их удовлетворении отказать, а встречный иск ФИО2 к ООО «Стройсервис» просил удовлетворить, мотивируя следующим: за три года истцом ООО «Стройсервис» ни в Табасаранский районный суд, а затем и в Дербентский районный суд не представлены оригиналы документов: свидетельства о регистрации права собственности, схематического плана под строительство АЗС, акта выноса границ земельного участка и акта согласования границ.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 06.10.2009 года площадью 200 кв.м., с кадастровым номером № было представлено суду лишь в копии. Странно, но в бланке основанием регистрации права указано постановление №146 от 24.11.1997г. администрации Табасаранского района РД, которая постановляет разрешить ООО «Стройсервис» проектирование и строительство АЗС на земельном участке 0,02 га в 

<

адрес>, в районе базара. Но решения о выделении земельного участка не было, постановление Хучнинской сельской администрации об этом не вынесено, значит, регистрация права осуществлено незаконно. В судебном заседании директор ООО «Стройсервис» неоднократно подтвердил, что постановления о выделении земельного участка у него нет.

Им представлено суду вступившее в законную силу решение Табасаранского районного суда по аналогичному спору, которым подобное постановление (как постановление администрации Табасаранского района №146 от 24.11.1997г.) признано недействительным по тому основанию, что оно вынесено в нарушение целевого предназначения и неуполномоченным органом, поскольку администрация Табасаранского района не имела право на предоставление в пользование, в собственность или для иных целей земель Хучнинской сельской администрации.

На сайте кадастра и картографии Республики Дагестан опубликована публичная кадастровая карта Дагестана, и он представил суду выкопировку из этой карты о месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами 1138 (ООО «Стройсервис») и 870 (ФИО2) по состоянию на 31.10.2018г., из которой видно, что участок ФИО2 Юсуфа расположен на должном спорном месте, а участок ФИО1 (ООО «Стройсервис») находится в отдалении от спорной местности, накладок и наложений не имеет, и потому кадастровому инженеру удалось составить межевой план ФИО2 и она прошла государственную регистрацию права.

ФИО4 также пояснил суду, что в перерыве судебного заседания директор ООО «Стройсервис» ФИО1 показывал ему подлинник свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., так называемую, зеленку, и на оборотной стороне этого документа была отражена схема поворотных точек координат указанного земельного участка, которые совпадают с данными публичной кадастровой карты Дагестана, выкопировку которой он представил суду. Видимо, по этой причине ФИО1 не представляет суду подлинник указанного свидетельства, а на копии этого документа, которая имеется в материалах дела, отражены сведения, содержащиеся только на лицевой стороне. 

Также считает, что представленные суду представителем ООО «Стройсервис» копии актов согласования границ, схематический план под строительство АЗС и другие документы, вероятно, сфальцифицированы путем наложения ксерокопий. Это доказывает и показания бывшего главы Хучнинской сельской администрации ФИО6, который утверждал в суде, что он не участвовал в согласовании границ и не расписывался в данном документе. 

Показания бывшего главного архитектора ФИО7, который тоже утверждал в суде, что документы на АЗС на данном месте не составлял, не выезжал туда, а представленные на обозрение копии не признал. Странную запись «копия верна» и печать не признал, не осуществлял (не учинял записи), просто неизвестно, какими ухищрениями они оказались на копиях, хотя и это ничего не значит, они не перестали быть копиями. Согласно ст.77 Основ законодательства РФ «О нотариате» нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами при наличии оригиналов и в присутствии всех оговоренных в документах лиц.

На основании изложенного просит суд отказать истцу ООО «Стройсервис» ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворить встречные требования ФИО2, признав отсутствующим права ООО «Стройсервис» на земельный участок с кадастровым номером №.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч.1 ст.77 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993г. № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 379-ФЗ) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Стройсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором ответчиком возведено строение. В подтверждение своих доводов истец представил суду незаверенные надлежащим образом копии постановления Администрации Табасаранского района от 24.11.1997 года №146, свидетельства о государственной регистрации права собственности № 05-АА 227415 от 06.10.2009г., схематического плана участка под строительство АЗС ООО «Стройсервис», акта обследования и выбора участка для строительства автозаправочной станции в 

<

адрес>, акта согласования границ земельного участка (в подлиннике тоже) и других документов.

Путем обозрения архивных документов МО «Табасаранский район» в судебном заседании установлено соответствие копии представленного суду постановления Администрации Табасаранского района от 24.11.1997 года №146 подлиннику этого документа, содержание которого гласит: «Рассмотрев ходатайство ООО «Стройсервис» администрация района постановляет:

1. Разрешить ООО «Стройсервис» проектирование и строительство АЗС на земельном участке 0,02 га в 

<

адрес>.

2. Райархитектору (ФИО11) отвести участок в натуре и установить контроль за застройкой».

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Стройсервис» ФИО1 показал, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. явилось постановление администрации Табасаранского района №146 от 24.11.1997г., другого решения о выделении ООО «Стройсервис» указанного земельного участка не было. Утверждал, что это постановление и является решением о выделении земельного участка.

Между тем, в соответствии со ст.ст.28-29 главы V Земельного кодекса

РСФСР (с изменениями от 24 декабря 1993 года) (утратил силу с 30 октября 2001 года на основании Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ) в редакции, действовавшего на момент издания постановления администрации

Табасаранского района от 24.11.1997г. №146, предоставление земельного участка юридическим лицам осуществлялось в следующем порядке:

п.п.1, 4, 5 ст.28 «ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА»:

Предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организации, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны. К акту прилагаются картографические материалы, расчеты убытков собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и потерь сельскохозяйственного производства, связанных с изъятием земельного участка, материалы других согласований и экспертиз, проведенных с учетом комплексного развития территории, предусмотренных законодательством РСФСР.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Копия решения местного Совета народных депутатов о предварительном согласовании места размещения объекта выдается предприятию, учреждению, организации, заинтересованным в этом согласовании, в семидневный срок с момента его принятия. В случае несогласия собственника земли, землевладельца, землепользователя, арендатора с указанным решением он может обжаловать его в десятидневный срок в вышестоящий Совет народных депутатов, а затем в суд, решение которого является окончательным.

Ст.29 «РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВ ОБ ИЗЪЯТИИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ».

После утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятия, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления. Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованным предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельного участка может быть обжаловано заказчиком в десятидневный срок в суд в исковом порядке. В таком же порядке может быть обжаловано решение местного Совета народных депутатов об изъятии (выкупе) земельного участка. Истцом в этом случае выступает собственник земельного участка, землевладелец, землепользователь, арендатор, не согласный с принятым решением об изъятии (выкупе) земельного участка. Обжалование решения Совета народных депутатов приостанавливает его исполнение.

Согласно п.1 ч.1 ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из вышеизложенного следует, что в 1997 году основанием для возникновения права на земельный участок являлось решение местного Совета народных депутатов (администрации) о предоставлении его юридическому лицу. А постановление №146 от 24.11.1997г., на которое истец ссылается как на основание возникновения у него права на оспариваемый им земельный участок, таковым не является, поскольку оно является документом, дающим разрешение на предварительное согласование места выбора земельного участка, проектирования и строительства АЗС.

Как установлено судом, решение о предоставлении ООО «Стройсервис» земельного участка площадью 200 кв.м. под строительство АЗС в районе базара 

<

адрес> ни администрацией Табасаранского района, ни администрацией 

<

адрес> не выносилось.

Это обстоятельство подтверждается как анализом показаний самого представителя истца ООО «Стройсервис» ФИО1, так и показаниями представителей ответчиков - МО «Табасаранский район» ФИО3 и МО СП «Сельсовет Хучнинский» 

<

адрес> ФИО4, приведенные выше.

В подтверждение своих доводов представитель ООО «Стройсервис» ФИО1 ссылался на акт согласования границ земельного участка от 2009 года (без указания числа и месяца составления), подлинник которого представил суду, а также на копии акта обследования и выбора участка для строительства автозаправочной станции в 

<

адрес> от 16 ноября 1997г. и схематического плана участка под строительство АЗС ООО «Стройсервис», надлежаще незаверенные, оргиналы которых суду не представлены.

Судом были допрошены ст.геодезист ФИО14, составивший акт согласования границ, бывший глава Хучнинской сельской администрации ФИО15, чья фамилия указана в этом документе, и его сын ФИО16, на которого ссылался представитель истца – ООО «Стройсервис», как на лицо, которое, возможно, расписался в этом акте вместо своего отца.

Свидетель ФИО14 показал, что предъявленный ему на обозрение акт согласования границ составил он в своем кабинете со слов ФИО1 (директор ООО «Стройсервис») без выезда на место нахождения участка. При этом тогдашний глава сельской администрации ФИО15 не присутствовал.

Свидетели ФИО15 и ФИО16 категорически отрицают свое участие при составлении исследуемого акта согласования границ земельного участка и факта учинения кем-либо из них подписи в нем.

Свидетель ФИО15 также показал, что администрацией 

<

адрес> в 1997 году и позже ООО «Стройсервис» земельный участок под строительство АЗС не выделялся и никакие документы по выбору и отводу земельного участка не оформлялись им или с его участием, а районная администрация в то время не имела право распоряжаться землями сельской администрации. Он также показал, что у директора ООО «Стройсервис» ФИО1 в 

<

адрес> есть автостанция, недалеко от того места, где находится оспариваемый участок. Все знают, в том числе и сам ФИО1, что у него никакого земельного участка там не было и нет.

Бывший архитектор Табасаранского района ФИО7 также показал, что на основании постановления администрации Табасаранского района от 24.11.1997г. №146 он не производил действия по выбору и отводу земельного участка под строительство АЗС для ООО «Стройсервис», на место расположения оспариваемого участка не выезжал, в том числе и вместе с ФИО1, и не составлял акт обследования и выбора участка от 16 ноября 1997г. и схематический план под этот участок, копии которых ему представлены на обозрение в судебном заседании.

Он также показал, что каким образом и кем заверены от его имени ксерокопии указанных документов он не знает, сам он их не заверял, поскольку не имеет право заверять копии документов.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО17 и ФИО18 также усматривается, что у ООО «Стройсервис» на спорной территории земельного участка под строительство АЗС нет и не могло быть, поскольку впритык к их участкам проходит магистральный газопровод высокого давления. Директор ООО «Стройсервис» никогда с ними разговоров о наличии у него там земельного участка не вел и каких-либо претензий к ним не предъявлял. ФИО1 своими силами поднял там газопровод с поверхности земли на высоту и с использованием экскаватора и автомашин вывозил оттуда грунт для укрепления площадки принадлежащей ему автостанции недалеко от их участков. ФИО1 говорил им, что понес расходы когда поднимал газопровод и просил их компенсировать ему эти расходы. Они хотели ему помочь, но не смогли. Других разговоров у них с ФИО1 не было.

Изложенные обстоятельства и логически согласующиеся между собой показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

ответом главы администрации МО СП «Сельсовет Хучнинский» ФИО19 от 04.10.2018г. о том, что: «Земельные участки за период с 1996 по 1998 годы Хучнинской сельской администрацией ООО «Стройсервис» не выделялись.

Из бланка свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 227415 от 06.10.2009 года вытекает, что регистрация права собственности на земельный участок, площадью 200 кв.м. осуществлена на основании постановления администрации Табасаранского района №146 от 24.11.1997г., которая постановляет: 1. Разрешить ООО «Стройсервис» проектирование и строительство АЗС на земельном участке ) 0.02 га в 

<

адрес> в районе базара. 2. Райархитектору (ФИО11) отвести участок в натуре и установить контроль за застройкой.

Информацию о выделении ООО «Стройсервис» участка для строительства из земель сельской администрации Хучнинский данный бланк не содержит»;

ответом врио главы администрации МР «Табасаранский район» ФИО20 от 09.11.2018г., из которого видно, что Государственный акт на право пользования оспариваемым земельным участком ООО «Стройсервис» в администрации МР «Табасаранский район» не значится.

Суд неоднократно предлагал истцу представить оригиналы документов, подтверждающих право собственности истца на спорный земельный участок, в том числе, подлинник свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2009г. серии 05-АА номер 227415 на оспариваемый им земельный участок площадью 200 кв.м., однако документы суду предоставлены не были.

Тем не менее, путем обозрения в судебном заседании незаверенной в надлежащей форме копии вышеуказанного свидетельства установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности является постановление администрации Табасаранского района Республики Дагестан №146 от 24.11.1997г.

По ходатайству представителя истца – директора ООО «Стройсервис ФИО1 был допрошен судом в качестве свидетеля управляющий делами администрации Табасаранского района Свидетель №1, который показал, что постановление №146 от 24.11.1997г. о разрешении проектирования и строительства АЗС ООО «Стройсервис» по сложившейся в то время практике считается и решением о выделении земельного участка.

Поскольку истец – ООО «Стройсервис» в лице их представителей ФИО1 и Фаталиева Н.М. не представили суду подлинник вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права собственности, суд лишен возможности оценить данный документ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а потому не принимает незаверенную копию данного документа в качестве доказательства обоснованности исковых требований ООО «Стройсервис», а также отвергает показания свидетеля ФИО21, как недопустимое и не относимое доказательство, по следующим основаниям.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу указанной нормы закона факт выделения истцу – ООО «Стройсервис» оспариваемого земельного участка может быть установлено не свидетельскими показаниями, а только наличием правоустанавливающего документа, то есть решением уполномоченного органа о выделении земельного участка.

А такого решения, как установлено судом, не выносилось ни администрацией Табасаранского района, ни администрацией 

<

адрес>.

Из представленной суду надлежаще незаверенной копии акта комиссионного обследования и выбора участка для строительства автозаправочной станции в 

<

адрес> видно, что оно составлено 16 ноября 1997г., то есть значительно раньше вынесения постановления администрации Табасаранского района №146 от 24.11.1997г. 

Кроме того в тексте данного акта не указано, в чьих интересах производилось обследование и выбор земельного участка под строительство АЗС (возможный правоприобретатель), данные представителя лица, заинтересованного в получении земельного участка, размер и конкретное месторасположение земельного участка, то есть не указаны его координаты и описание границ, а также к акту не приложены схематический план участка и другие надлежаще оформленные картографические материалы, следовательно, какое отношение имеет этот акт к ООО «Стройсервис», из его содержания не видно.

По этим основаниям и потому как оригиналы указанных документов (акта от 16 ноября 1997г. и схематического плана участка под строительство АЗС ООО «Стройсервис»), а также оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. истцом суду не представлены в нарушение требований ст.ст.67 и 71 ГПК РФ, что лишает возможности идентифицировать их с подлинниками и оценить с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд не принимает их во внимание, как доказательства, подтверждающие позицию истца - ООО «Стройсервис», поскольку согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа…и невозможно установить подлинное содержание этого документа с помощью других доказательств.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником двух земельных участков, приобретенных им по договору купли-продажи у предыдущих собственников – ФИО9 и ФИО10, на которых возведено указанное в иске строение.

Как видно из договора купли-продажи на бланке 05-РД №584974 от 18.01.2010г., данный земельный участок принадлежал ФИО9 на основании решения Администрации Хучнинского сельсовета №6&1 от 12.10.2005г., и был зарегистрирован в ЕГРП за записью регистрации №05-05-20/001/2005-208 от 19.12.2005г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 05-АА 023357.

Границы данного земельного участка при предоставлении были определены на местности, согласованы с Хучнинской сельской администрацией и закреплены соответствующими знаками, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и актом выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений.

После этого, 13 декабря 2005г. в отношении данного земельного участка был проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем Табасаранским районным филиалом ФГУ ЗКП по РД был выдан кадастровый паспорт земельного участка №17-02/05-393 с указанием границ земельного участка на местности.

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке №005-201/15-432490, выданной 31.12.2015г., 06.01.2015г. в кадастровые сведения были внесены сведения о координатах границ земельного участка и уточнен кадастровый номер: №.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09.07.2014г. на бланке 05АА 864951, ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка серии 05АА №0531003 от 02.04.2013г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для строительства торговой точки, расположенный в 

<

адрес>, о чем в ЕГРП 09.07.2014г. сделана запись регистрации №05-05-07/005/2014-690.

Как видно из договора купли-продажи на бланке 05-РД №584974 от 18.01.2010г., данный земельный участок принадлежал ФИО27. на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.03.2013г. на праве собственности, который был зарегистрирован в ЕГРП за записью регистрации №05-05-07/001/2013-805 от 20.03.2013г., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права на бланке 05-АА 656539. Границы данного земельного участка также при предоставлении были определены на местности, согласованы с Хучнинской сельской администрацией и закреплены соответствующими знаками, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 12.12.2005г. и актом выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений от 20.04.2006г.

После этого 13 декабря 2005г. в отношении данного земельного участка был проведен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем Табасаранским районным филиалом ФГУ ЗКП по РД был выдан кадастровый паспорт земельного участка №17-02/05-393 с указанием границ земельного участка на местности.

28.12.2015г. также был составлен акт согласования границ данного

земельного участка в связи с изменением кадастрового номера с 0928 на 928.

Границы земельных участков ответчика подтверждаются также планом строительства, имеющимся в строительном паспорте на застройку земельного участка, выданном 20.04.2006г. архитектором Табасаранского района РД.

06.01.2015г. в кадастровые сведения были внесены сведения о координатах границ земельного участка и уточнен кадастровый номер №, то есть до обращения ООО «Стройсервис» 07.12.2015г. с иском в суд, тем самым опровергается доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО2 в процессе судебного разбирательства совершил действия по уточнению координатов границ своего земельного участка.

Кроме того, в отношении земельного участка ФИО2 судом не были наложены какие-либо ограничения.

Сам факт прохождения кадастрового учета земельного участка ФИО2 исключает пересечение (наложение) его границ с границами земельного участка, площадью 200 кв.м., право на которое отстаивает истец.

Исследованием в судебном заседании выкопировки публичной кадастровой карты Дагестана по состоянию на 31.10.2018г., предъявленной суду представителем МО СП «Сельсовет Хучнинский» ФИО4, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадь 200,64 кв.м., числящийся за ООО «Стройсервис», и земельный участок с кадастровым номером 05:17:000001:870, площадь 24 кв.м., числящийся за ФИО2, не накладываются друг на друга, общих границ не имеют и расположены друг от друга на значительном расстоянии.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, подробно исследовав вопрос возникновения права истца – ООО «Стройсервис» на спорный земельный участок площадью 200 кв.м., пришел к выводу о том, что постановление администрации Табасаранского района от 24.11.1997 года №146 нельзя считать основанием для возникновения права истца на спорный земельный участок, поскольку в этом постановлении отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка и выдаче истцу свидетельства о праве на землю.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов местного самоуправления; восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО2, администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» 

<

адрес> и МО «Табасаранский район» об устранении препятствий пользования земельным участком, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса незаконно возведенного строения, признании недействительными сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № пл.24 кв.м. с координатами его границ в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным постановления администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» от 24.12.2015г. №16 «о предоставлении ФИО2 права собственности на земельный участок», в соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца лежала обязанность по доказыванию того обстоятельства, что ему был выделен в установленном законом порядке именно спорный земельный участок и на этот земельный участок накладывается земельный участок, предоставленный ответчику, и тем самым нарушаются его права и законные интересы.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности с позиции требований закона, суд приходит к следующему: поскольку истец – ООО «Стройсервис» не представил суду убедительных доказательств, подтверждающих его правообладание в установленном законом порядке спорным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 200,64 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН за истцом, не установлено и невозможно установить на основании представленных им правоустанавливающих документов в соответствии с требованиями земельного законодательства, нет оснований признать, что истцу принадлежит именно спорный земельный участок, тем самым нарушаются его права и законные интересы.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис» к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

К такому же выводу суд пришел и в отношении требований ФИО2 к ООО «Стройсервис» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под кадастровым номером №. 

Исходя из позиции ФИО2, который не признал факта пересечения или наложения границ его земельного участка с земельным участком, числящегося за ООО «Стройсервис», и анализа исследованных судом вышеизложенных доказательств, а также учитывая положения ст.304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что он не представил суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов действиями ООО «Стройсервис».

Поскольку судом установлено отсутствие у сторон доказательств нарушения их права, то ссылка представителей истца – ООО «Стройсервис» на заключения экспертиз, проведенных по делу в период рассмотрения дела в Табасаранском районном суде, суд считает необоснованным, поскольку истцом в распоряжение суда не были представлены подлинники документов или надлежаще оформленные их копии, подтверждающие право истца на оспариваемый земельный участок, в связи с чем экспертизы проведены на основании документов, относимость, допустимость и достоверность которых не подтверждены судом.

Доводы представителей истца ООО «Стройсервис» ФИО1 и Фаталиева Н.М. в прениях, представленные суду письменно, в части того, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 якобы представлена суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.10.2018г., необоснованны и не вытекают из материалов дела, поскольку в судебном заседании указанный документ ФИО2 или его представителем суду не предъявлялся и предметом судебного исследования не было. Но, несмотря на это, истцом – ООО «Стройсервис» был подан дополнительный иск к ФИО2 о признании недействительным права собственности, в принятии которого было отказано по основаниям, изложенным в определении Дербентского районного суда от 01.11.2018г., копия которого приложена к настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис» к ФИО2, администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» 

<

адрес> и МО «Табасаранский район» об устранении препятствий пользования земельным участком, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса незаконно возведенного строения, признании недействительными сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером № пл.24 кв.м. с координатами его границ в государственном кадастре недвижимости, признании недействительным постановления администрации МО СП «сельсовет Хучнинский» от 24.12.2015г. №16 «о предоставлении ФИО2 права собственности на земельный участок» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Стройсервис» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. под кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 г.

Председательствующий: К.В. Ашуров 

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате.