дело № 2-401/2024

УИД 26RS0035-01-2024-000158-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 02 февраля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 317 700,00 руб. (Триста семнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 317 700,00 руб. (Триста семнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 101694,55 руб. (Сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 55 копеек) из них:

задолженность по основному долгу в сумме 90538,71 руб. (Девяносто тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 71 копейка),

задолженность по процентам в сумме 11155,84 руб. (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей 84 копейки),

задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 101694,55 руб. (Сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 55 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 90538,71 руб. (Девяносто тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 71 копейка), задолженность по процентам в сумме 11155,84 руб. (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей 84 копейки), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3233,90 руб. (Три тысячи двести тридцать три рубля 90 копеек), засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1616,95 руб. (Одна тысяча шестьсот шестнадцать рублей 95 копеек), оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась по причине «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, признав причину неявки истца в судебное заседание не уважительной. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 317700,00 руб. (Триста семнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 317700,00 руб. (Триста семнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек) были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8409 руб. 00 коп..

Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету,ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору №, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 101694,55 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 90 538,71 руб., задолженность по процентам в сумме 11 155,84 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств, ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 2 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101694 руб. 55 коп.. 

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику ФИО1 ООО «Филберт» направило уведомление об уступке прав требовании и наличии просроченной задолженности, в котором банк заявил должнику обязательное для исполнения требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, которая составила 101694 руб. 55 коп., до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим банк информирует, что в связи с нарушением ФИО1 условий договора о потребительском кредитовании, а именно неуплатой платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в сумме 101694,55 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 90538,71 руб., задолженность по процентам в сумме 11155,84 руб.. 

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1616 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1616 руб. 95 коп., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 233 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» ИНН №, ОГРН № с ФИО1 задолженность в сумме 101694 руб. 55 коп. (Сто одна тысяча шестьсот девяносто четыре рубля 55 копеек), из них: 

задолженность по основному долгу в сумме 90538 руб. 71 коп. (Девяносто тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 71 копейка);

задолженность по процентам в сумме 11155 руб. 84 коп. (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять рублей 84 копейки).

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3233 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года.

Судья М.И.Гедыгушев