П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 21 июля 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение № 1065 от 12.05.2014 года, ордер №002312 от 16.07.2020 года,

при секретаре судебного заседания Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 18 декабря 2019 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, уплачен 18.03.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из хулиганских побуждений в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

24 января 2020 года в 04-м часу ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у здания МАУ «СШОР им.А.Невского» по адресу: микрорайон Олимпийский, дом 49а, и увидев на парковочной стоянке припаркованный автомобиль «Great Wall» CC1031PS64 (WINGLE), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, выражая явное неуважение к обществу, выразившееся в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и их имуществу, показывая грубую силу, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, упираясь ногами и руками в металлические части, руками поочередно оторвал ручки водительской двери, задней левой двери, передней правой двери и задней правой двери, затем оторвал наружное правое зеркало заднего вида указанного автомобиля, чем причинил ему механические повреждения в виде: повреждений ручек водительской двери, задней левой двери, передней правой двери, задней правой двери, наружного правого зеркала заднего вида, замка передней левой двери, вмятины в нижней части передней правой двери, царапины на задней правой двери, вмятины в месте отрыва дверной ручки на задней левой двери, в результате чего стоимость восстановительного ремонта составила 20890 рублей 53 копейки, что является для потерпевшего ФИО5 значительным имущественный ущербом.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черских Л.В., потерпевший ФИО5 (в письменном заявлении), адвокат Баринов А.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главе администрации сельского поселения жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы в школе – положительно.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период правонарушения, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки: «Употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь) с вредными последствиями» без формирования синдрома психической и физической зависимости, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д.98-100). 

Выводы указанной экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в его психическом состоянии здоровья у суда не имеется.

Судимость ФИО1 по приговору суда от 18 декабря 2019 года в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, поскольку он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно установленным обстоятельствам совершения преступления, употребление подсудимым алкоголя повлияло на формирование у него умысла на его совершение, поскольку это состояние привело к снижению самокритики, проявлению агрессии, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. 

Признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, посткриминальное поведение виновного, загладившего причиненный вред, заявление подсудимого на стадии следствия о признании вины в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее об его раскаянии, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и исправления с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ, штраф. 

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает отсутствие у него иждивенцев, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, ежемесячного дохода в размере не менее 35 000 рублей и отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд также не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника – адвоката Баринова А.С. по назначению суда в размере 2 500 рублей (1 250 х 2) за два дна участия в суде, а также с проведением товароведческой экспертизы в сумме 4 200 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Great Wall» CC1031PS64 (WINGLE), государственный регистрационный знак №, пластиковую дверную ручку от автомобиля, три фрагмента корпуса наружного зеркала заднего вида, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу, липкую ленту со следом руки, хранящуюся при материалах уголовного дела, оставить при нем же в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты УМВД России по г. Старому Осколу:

- получатель УФК по Белгородской области «УМВД России по г. Старому Осколу»

- расчетный счет 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, г. Белгород

- БИК 041403001

- ИНН 

<

***>

- КПП 312801001

- ОКТМО 14740000

- л/с 

<

***>

- КБК 18811621040046000140

- УИН 18853120010222700951.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Баринова А.С., в размере 2 500 рублей, а также с проведением товароведческой экспертизы в сумме 4 200 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Great Wall» CC1031PS64 (WINGLE), государственный регистрационный знак №, пластиковую дверную ручку от автомобиля, три фрагмента корпуса наружного зеркала заднего вида, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить ему же, как законному владельцу, липкую ленту со следом руки, хранящуюся при материалах уголовного дела, -оставить при нем же на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина

Приговор