дело № 1-397/2020

66RS0002-01-2020-000299-32

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Кислицыной Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А., 

подсудимого - ФИО1, 

его защитника - адвоката Еструкова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Владимирове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

27.12.2013 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 02.06.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней; 

10.03.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с при соединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору суда от 27.12.2013, к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 

16.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.03.2016, к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, 24.07.2019 освобожден по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей в порядке задержания с 21.08.2020,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Постановлением мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 01.11.2019, вступившим в законную силу 12.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Так 19.11.2019 около 20:30 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Пехотинцев, д. 4/1 в г. Екатеринбурге, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, стал подыскивать предмет для преступного посягательства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с витрины товар, принадлежащий ООО «

<

...>», - бутылку рома «

<

...>», объемом 0,75 л., стоимостью 558 руб. 09 коп..

Похищенную бутылку рома ФИО1 спрятал под куртку. После чего, с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его, и в последствие распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 558 рубля 09 копеек. 

Кроме того, 11.12.2019 около 13:10 ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Пехотинцев, д. 4/1 в г. Екатеринбурге, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, стал подыскивать предмет для преступного посягательства. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с витрины товар, принадлежащий ООО «

<

...>», - бутылку виски «

<

...>», объемом 0,7 л. в подарочной упаковке, стоимостью 1496 руб. 64 коп.. 

Похищенную бутылку виски ФИО1 спрятал под куртку. После чего, с похищенным товаром прошел через кассовую зону, не оплатив его, и в последствие распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

...>» материальный ущерб на сумму 1496 рубля 64 копеек. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступления, с обвинением в которых подсудимый согласился.

Защитник, представитель потерпевшего юридического лица ООО «

<

...>» Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому преступлению, совершенных 19.11.2019 и 11.12.2019, суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 два преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности. Преступления носят оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, за административные правонарушения в области охраны собственности: состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов на него не поступало( том 1, л.д. 126-127, 132-134, 135, 136,181)

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В этой связи суд учитывает исследованный в судебном заседании протокол явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до получения от подсудимого явки с повинной, сотрудники полиции обладали информацией о лице причастном к совершению преступления 19.11.2019( том 1, л.д. 39-40).

Таким образом, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из материалов дела, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговорам 27.12.2013, 10.03.2016 и 16.03.2017(том 1, л.д. 137-140, 154-155, 164-166, 168-174).

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать, согласно пункту «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом личности ФИО1, который в ходе судебного разбирательства скрылся от суда, в связи с чем 14.07.2020 объявлен в розыск и задержан 21.08.2020, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: товарные накладные, справка о материальном ущербе, диски с видеозаписью событий 19.11.2019 и 11.12.2019, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Представителем потерпевшего в интересах юридического лица ООО «

<

...>» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 2054 руб. 73 коп. 

Иск представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба суд находит обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в судебном заседании установлено, что от противоправных действий ответчика ФИО1 юридическому лицу причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

...>» в счет возмещения материального ущерба 2054 руб. 73 коп..

Вещественные доказательства по делу:

- справка о материальном ущербе, товарные накладные, диск с видеозаписью событий 19.11.2019 и 11.12.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки по данному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына