копия

Дело № 2а-4812/2025

УИД № 24RS0048-01-2024-019627-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

с участием представителя административного истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО1, представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску – ФИО3 с административным исковым заявлением, в котором просит: 

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 25.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 47075/24/24097-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства;

отменить постановление от 25.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.;

окончить исполнительное производство № 47075/24/24097-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 25.10.2024 с должника ООО «УК «Холмсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №47075/24/24097-ИП. Между тем, должник исполнил требования исполнительного документа еще 21.08.2024, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю лично 22.08.2024. Вышеуказанное постановление административный истец полагает незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05.12.2024 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю; в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Определением суда от 20.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «Холмсервис» - ФИО1 (по доверенности) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске; на вопрос суда пояснила, что бухгалтер ООО «УК «Холмсервис» работает на аутсорсинге, поэтому могла допустить ошибки при выдаче справок.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (что подтверждается извещениями), об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом по материалам дела установлено, что 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску – ФИО3, на основании исполнительного документа серии ФС № 044781475 от 02.10.2024 (выдан Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-7208/2024), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47075/24/24097-ИП в отношении должника ООО «УК «Холмсервис», в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать исключить из лицевого счета № 

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> задолженность в размере 17 742,87 руб., образовавшуюся по состоянию на 01.07.2022.

15.10.2024 в 07:00 час. копия вышеуказанного постановления от 15.10.2024 вручена в адрес ООО «УК «Холмсервис» посредством ЕПГУ (л.д.43-оборот).

16.10.2024 представитель ООО «УК «Холмсервис» - ФИО6 обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску с заявлением, в котором указала, что решение суда по делу № 2-7208/2024 исполнено, задолженность исключена из лицевого счета № 

<

***>, о чем 22.08.2024 директор ООО «УК «Холмсервис» сообщил ФИО5 (л.д.48-оборот). Приложениями к вышеуказанному обращению поименованы:

письмо директора ООО «УК «Холмсервис» от 22.08.2024 в адрес ФИО5, согласно которому: решение суда по делу № 2-7208/2024 исполнено, задолженность исключена из лицевого счета № 

<

***>; имеющаяся задолженность с истекшим сроком исковой давности в платежных документах не отражается для удобства внесения оплаты; решение суда не обязывает списать задолженность за сроком исковой давности, при получении справок и выписок, сумма задолженности будет указана, несмотря на своевременную оплату данной задолженности в добровольном порядке (л.д.49);

справка «Состояние ФЛС» от 15.10.2024 в отношении финансово-лицевого счета №

<

***>, выданная бухгалтером ФИО7, согласно которой, в августе 2024 года произведены перерасчет и корректировка, исходящий дебет уменьшен на 17 742,87 руб. (л.д.49-оборот, 50);

справка «Состояние ФЛС» от 15.10.2024 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО ФИО5 (финансово-лицевой счет № 4212377), выданная бухгалтером ООО «УК «Холмсервис» - ФИО7: по состоянию на октябрь 2024 года числится задолженность 17 742,87 руб. (л.д.52).

18.10.2024 генеральным директором ООО «УК «Холмсервис» подписано письмо (исп. ФИО8) в адрес ФИО9 (представитель по доверенности), согласно которому направляются следующие документы:

выписка из домовой книги «Финансово-лицевой счет 

<

***>» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, по вышеуказанной квартире числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 17 742,87 руб. (л.д.55-оборот).

справка «Состояние ФЛС» от 18.10.2024 в отношении финансово-лицевого счета №

<

***>, выданная заместителем начальника ОРУиРН ФИО8, согласно которой, по состоянию на октябрь 2024 г. числится задолженность 19 163,53 руб., в числе которых 17 742,87 руб. (л.д.56).

Исходя из телефонограммы от 20.10.2024, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3, осуществлен телефонный звонок на телефонный номер представителя взыскателя, который сообщил, что на данный момент не исполнено решение суда по делу № 2-7208/2024, задолженность не исключена из лицевого счета № 

<

***>, о чем обязался предоставить документы в ближайшее время (л.д.46-оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.10.2024 №24097/24/59995, утвержденным в тот же день старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску, в рамках исполнительного производства № 47075/24/24097-ИП с должника ООО «УК «Холмсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д.15).

30.10.2024 в 04:07 час. копия вышеуказанного постановления от 25.10.2024 вручена в адрес ООО «УК «Холмсервис» посредством ЕПГУ (л.д.44-оборот).

07.11.2024 ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ответу главного бухгалтера Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 06.12.2024 на запрос судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску, в адрес Фонда по состоянию на 06.12.2024 не поступала информация от ООО «УК «Холмсервис» об исключении из лицевого счета № 

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> задолженности в размере 17 742,87 руб., образовавшейся по состоянию на 01.07.2022 (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 14.01.2024 исполнительное производство № 47075/24/24097-ИП окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа, неосновной долг в виде исполнительского сбора в размере 50 000 руб. выделен в отдельное производство.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, - суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме, поскольку должником ООО «УК «Холмсервис» доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство № 47075/24/24097-ИП, не предоставлено. Заявлений от должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отделение судебных приставов не поступало, как не представлено им судебному приставу-исполнителю и доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отклоняет довод административного истца о том, что ООО «УК «Холмсервис» исполнило требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, поскольку это опровергается всей совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом ошибочной позиции представителя административного истца о том, что суд якобы не обязывал ООО «УК «Холмсервис» списать вышеприведенную задолженность, в результате она оставлена управляющей компанией числящейся за жилым помещением. Суд отмечает, что согласно требованиям исполнительного документа серии ФС № 044781475 от 02.10.2024 возложена обязанность на ООО «УК «Холмсервис» исключить из лицевого счета №

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> задолженность в размере 17 742,87 руб., что подразумевает ее списание, - чего сделано не было по состоянию на 25.10.2024.

Исполнительное производство № 47075/24/24097-ИП окончено, а потому не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков