Копия. Дело №

УИД: ФИО19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е., 

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Шамсутдиновой Х.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО21 защитника-адвоката Давлетовой А.Ф.,

защитника обвиняемого ФИО3 ФИО22 - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО2 

<

адрес> ФИО24, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес> ФИО25, 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, с образованием ФИО26,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в производстве Авиастроительного районного суда города Казани находится уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органами предварительного следствия ФИО3 ФИО29. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно: кража, то есть ФИО50 хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО3 ФИО30 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проник в помещение павильона сотовой связи «ФИО31», расположенного в 

<

адрес>, откуда ФИО51 похитил имущество, принадлежащие ИП ФИО5, общей стоимостью ФИО32 рубля ФИО33 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО34. и ФИО3 ФИО35. поступило в Авиастроительный районный суд города Казани для рассмотрения.

В настоящее время рассмотрение уголовного дела судом продолжается.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», следует, что:

- в случае, если со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) будет заявлено возражение против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства как подсудимого), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО36 умер, выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-КБ №, - что подтверждается документами.

Согласно заявлению законного представителя ФИО3 ФИО37. – его матери ФИО8 последняя не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО38. в связи с его смертью и по не реабилитирующим основаниям, а также просит рассмотреть и прекратить уголовное дело без ее личного участия.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела без участия ФИО8 и не возражали против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ФИО40. в связи с его смертью и по не реабилитирующим основаниям.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая мнение законного представителя, государственного обвинителя, защитников и подсудимого, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО41. по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО42. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью.

Производство и рассмотрение судом уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО43 следует продолжить без участия ФИО3 ФИО44.

Гражданский иск и судьба вещественных доказательств подлежат разрешению при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО45

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО47. отменить.

В отношении подсудимого ФИО1 ФИО48. продолжить производство и рассмотрение судом данного уголовного дела по существу.

Гражданский иск и судьбу вещественных доказательств разрешить при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО49

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного 

районного суда города Казани Никифоров А.Е.