РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-5308/2018

г. Великий Новгород

19 октября 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя заинтересованного лица – прокурора Новгородского района Новгородской области – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Яковлевой Д.А.,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГОКУ «Новгородавтодор» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 сентября 2018 года № № в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 января 2018 года по делу № 2-186/2018 удовлетворены требования прокурора Новгородского района к Учреждению. 3 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-186/2018, возбуждено исполнительное производство № №. 14 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № № 

Административный истец просит признать незаконным данное постановление или освободить административного истца от исполнительского сбора.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2; в качестве заинтересованных лиц – прокурор Новгородского района Новгородской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6); решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области от 3 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании организовать устранение дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги по ул. Центральной д. Подберезье Новгородского района Новгородской области. Постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 3 сентября 2018 года, однако в установленный срок добровольно исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года № № с ГОКУ «Новгородавтодор» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Данное постановление утверждено начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 14 сентября 2018 года. Постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 4 октября 2018 года

Не согласившись с указанным постановлением, ГОКУ «Новгородавтодор» обратилось 9 октября 2018 года в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. Срок обращения с административным исковым заявлением, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден. 

Между тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с законом и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данного постановления незаконным у суда не имеется.

Следовательно, административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2018 года № № о взыскании исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что исполнение судебного решения об устранении дефектов дородного покрытия требует значительных финансовых и временных затрат. Бюджетные средства, как следует из представленных административным истцом документов, в ГОКУ «Новгородавтодор» в достаточном объеме не поступают на фоне значительного числа автомобильных дорог областного и межмуниципального значения, требующих ремонта, в том числе капитального. При этом ГОКУ «Новгородавтодор» принимаются зависящие от него меры о привлечению бюджетных средств и заключению контрактов на ремонт и обслуживание автомобильных дорог. 

В связи с этим, учитывая статус должника (административного истца) как казенного учреждения, суд полагает возможным освободить ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Административное исковое требование государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1, начальнику МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2018 года № № о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года № №.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 19 октября 2018 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2018 года.