Дело № 1-272/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 ноября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сметанникова А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Почтенко Д.И., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судимого: ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автобуса маршрута № №, сообщением «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на пассажирском месте № 

<

данные изъяты> по пути следования от остановки общественного транспорта 

<

адрес> до остановки общественного транспорта 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2, сидящая впереди него, на пассажирском месте № №, спала и за его преступными действиями не наблюдала, рукой открыл замок-молнию отделения сумки потерпевшей, лежавшей на пассажирском сидении № №, откуда тайно похитил кошелек, стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 10800 рублей, бонусная карта «золотая Русь», банковские карты: «ВТБ24» номер карты №, «ВТБ24» номер карты №, «Сбербанк России» номер карты №, «Сбербанк России» номер карты №, не представляющие ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Он же совершил мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, имея при себе принадлежащую ФИО2 банковскую карту «ВТБ24» номер карты №, ранее похищенную им у потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя уполномоченного работника торговой точки ФИО4 в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, передал ей вышеуказанную карту для оплаты - золотой цепи, 585 пробы, стоимостью 32253 рубля, золотого креста, 585 пробы, стоимостью 10133 рубля, в результате чего со счета № № банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств, принадлежащих ФИО2, тем самым путем обмана похитил деньги в сумме 41815 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных им преступлений признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Почтенко Д.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного заседания заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. 

Санкции ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по каждому составу преступлений, предусматривают наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление. 

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поведение подсудимого в судебном заседании соответствует обстановке. У суда, с учетом заключения комиссии экспертов № №, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого ФИО3, на основании ст.19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшей, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей ФИО2, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания и жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Подсудимый судим, совершил преступление в период условного осуждения. Потерпевшая просила не назначать строгое наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание по обоим составам преступлений, суд признает: явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствованием раскрытию, расследованию уголовного дела и розыску имущества, добытого преступным путем; признание подсудимым вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного ущерба (по составу преступления, предусмотренного частью 2 ст. 158 УК РФ в размере 2200 рублей; по составу преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159.3 УК РФ, возвращение золотых изделий, приобретенных преступным путем, на которые судом наложен арест в счет погашения причиненного потерпевшей ущерба). 

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, по обоим составам преступлений, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание по обоим составам совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Основания для применения ст. 73 УК РФ в части назначения наказания условно, отсутствуют, поскольку исправление подсудимого, без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, не представляется возможным для его исправления и достижения целей наказания. 

При этом, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому по обоим составам преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При наличии обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года связанного с изменением категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, а также положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым преступления совершенны в период условного осуждения по приговору Суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и о назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В срок лишения свободы ФИО3 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевший и государственный обвинитель поддерживают заявленный гражданский иск к ФИО3, последний иск признает в размере 51915 рублей, в соответствии ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства – видеозапись с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале ООО «Ломбард Золотая Русь», находящаяся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле; денежные средства в размере 700 рублей, кошелек, бонусная карта «Золотая Русь», банковские карты: «ВТБ24» номер карты №, «ВТБ24» номер карты №, «Сбербанк России» номер карты №, «Сбербанк России» номер карты №, сотовый телефон марки «Fly», обрывки с пин-кодами, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, подлежат оставлению последней по принадлежности, чек № №, гарантийный талон, бирки от золотых изделий, находящиеся на хранении в сейфе бухгалтерии ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить, на золотую цепочку, золотой крестик, находящиеся на хранении в сейфе бухгалтерии ОМВД России по району имени Лазо надлежит наложить арест, на которые, по вступлению приговора в законную силу, в счет погашения причиненного ущерба, по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, обратить взыскание в порядке, установленном законом. 

В силу п. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию, отменив условное осуждение, частично присоединить не отбытое ФИО3 наказание по приговору суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 51915 рублей.

Вещественные доказательства – видеозапись с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале ООО «Ломбард Золотая Русь», находящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 700 рублей, кошелек, бонусную карту «Золотая Русь», банковские карты: «ВТБ24» номер карты №, «ВТБ24» номер карты №, «Сбербанк России» номер карты №, «Сбербанк России» номер карты №, сотовый телефон марки «Fly», обрывки с пин-кодами, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить последней по принадлежности, чек № №, гарантийный талон, бирки от золотых изделий, находящиеся на хранении в сейфе бухгалтерии ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, на золотую цепочку, золотой крестик, находящиеся на хранении в сейфе бухгалтерии ОМВД России по району имени Лазо наложить арест, на которые, по вступлению приговора в законную силу, в счет погашения причиненного ущерба, по составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, обратить взыскание в порядке, установленном законом.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья А.Н. Сметанников.