﻿

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием Марина В.Н., его защитника Лобановой С.Н., представитель ОМВД Волкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе Марина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГо назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Марин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ. 

С постановлением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не исследованы материалы дела и видеозаписи, сотрудником полиции не были разъяснены его права, не указано, каким образом установлена его личность. Мировым судьей не проверены полномочия должностного лица, вынесшего определение о передаче дела мировому судьей по подведомственности.

Гр-н Марин В.Н. и его защитник Лобанова С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Марин В.Н. пояснил, что в тот день употреблял лекарства, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. собирался на поиски пропавшего ребенка. В мировом суде видеозапись была просмотрена лишь частично.

Представитель ОМВД России по Шатковскому району Волков П.А. с жалобой не согласился и пояснил, что им в 

<

адрес> был остановлен автомобиль под управлением Марина В.Н., у которого были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Марин прошел освидетельствование прибором, с результатом не согласился. На его требование о прохождении медицинского освидетельствования в ЦРБ ответил отказом. Копии документов Марину им были вручены, а права разъяснялись. В ходе процессуальных действий производилась видеосъемка.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шатковскому району лейтенантом полиции В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гр-на Марина В.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты> госномер №, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, нарушившего п.2.3.2. ПДД РФ. В данном протоколе имеется подпись свидетеля Л.. В графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КОАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, получении его копии, имеются записи об ознакомлении с протоколом и отказе от подписей. К протоколу прилагается видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> с помощью прибора Алкотектор 

<

данные изъяты> проведено освидетельствование Марина В.Н. на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. Показания прибора - 0,885 мг\л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. К акту освидетельствования приложен чек.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. инспектором ДПС Волковым П.А. в отношении Марина В.Н. составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование в связи с запахом алкоголя изо рта и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Марин В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, указано на проведение видеозаписи.

Марин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> госномер № ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. в связи с запахом алкоголя изо рта, о чем составлен соответствующий протокол. Проводилась видеозапись.

На основании протокола о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. автомашина 

<

данные изъяты> госномер №, передана на хранение М..

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. Марин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не лишен права управления транспортными средствами.

Материал об административном правонарушении в отношении Марина В.Н. поступил в судебный участок мирового судьи Шатковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Марина В.Н. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, после чего отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., далее отложено на ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Марина В.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Марин В.Н. был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела у мирового судьи, лично участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, также его интересы представляла защитник Лобанова С.Н..

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст.12.26 ч.1 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.3.8 КОАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части КОАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. 

Пунктом 14 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Пунктом 20 ст.13 ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Статья 27.12 КОАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Марина В.Н. в совершении административного правонарушения установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в частности протоколов об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, где указано, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования; акта освидетельствования на состояние опьянения и чека, результат освидетельствования - 0,885 мг.л.; протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства, карточки операций, справок, видеозаписи процессуальных действий, показаний свидетеля Л. (сотрудника полиции), свидетелей С. и Т.. 

Санкция статьи 12.26 ч.1 КОАП РФ предусматривает два вида наказания - штраф с лишением права управления транспортными средствами. Тем самым законом установлено, что это серьезное и существенное административное правонарушение, которое не может быть признано малозначительным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Гр-н Марин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес> управлял транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, при этом в 

<

данные изъяты> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Марин В.Н.нарушил требования п.2.3.2. ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КОАП РФ и был привлечен к административной ответственности. 

Марин являлся водителем данного транспортного средства - легкового автомобиля и обязан был выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, т.к. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. При этом без уважительных причин отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. состоящая из 5 файлов общей продолжительностью 10 мин. 04 сек., из содержания которой следует, что Марину В.Н. были разъяснены его процессуальные права (ст.25.1 КОАП РФ, ст.51 Конституции РФ), а также зафиксировано несогласие с результатом освидетельствования с помощью технического средства, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Марин отказался от подписания процессуальных документов.

Согласно ч.6 ст.25.7 КОАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись является одним из доказательств по делу и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при совершении всех процессуальных действий в отношении Марина В.Н. велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе о задержании транспортного средства. 

Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий в отношении Марина В.Н. приложена к материалам дела (

<

данные изъяты>) и просмотрена полностью в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что собранные по делу доказательства были получены с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей Марину В.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции этой статьи. Данное наказание суд признает справедливым. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется, назначение наказания ниже низшего предела действующим КОАП РФ не предусмотрено.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность гр-на Марина В.Н. мировым судьей установлены верно, с чем судья районного суда, согласен.

По месту работы Марин В.Н. характеризуется положительно, что подтверждается письмом руководителя Шатковского районного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

В течение года Марин В.Н. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, назначалось наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы Марина В.Н. фактически повторяют его письменную позицию, а также пояснения его защитника при рассмотрении дела мировым судьей. 

Указанным доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой у судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом (инспектором ДПС), находившимся при исполнении свои служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС и Мариным не установлено и на это Марин не ссылался в своей жалобе на постановление мирового судьи.

В суде бесспорно установлено, что Марин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - легковым автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, при этом был остановлен сотрудником ГИБДД на 

<

адрес>. После этого, сотрудник ДПС выявил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. 

Марин прошел освидетельствование с помощью технического средства измерения, выявившего у него состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования не согласился, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Нарушений положений Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. при оформлении административного материала сотрудниками полиции не допущено, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Видеозапись процессуальных действий является допустимым доказательством, т.к. относится к рассматриваемому правонарушению и оформлению административного материала. Марин В.Н. в ходе рассмотрения дела не отрицал, что видеосъемка действительно производилась.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности исследованных доказательств, в частности письменных материалов и видеозаписи, показаний свидетелей. 

Сотрудник ДПС при исполнении своих служебных обязанностей установил факт управления Мариным транспортным средством, выявил наличие у Марина В.Н. признаков опьянения (запах алкоголя из рта), что послужило основанием для отстранения от управления автомашиной и предложил пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения.

В связи с тем, что Марин В.Н. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства /алкотестора/, у сотрудника ДПС Волкова П.А. имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование и требования сотрудника полиции являлись законными. 

После чего Марин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в акте и видеозаписью. Таким образом, Марин В.Н. совершил административное правонарушение и подлежит наказанию. 

При этом мировым судьей обоснованно отклонены утверждения Марина и его защитника о нахождении Марина В.Н. в состоянии крайней необходимости. Марин не находился в состоянии крайней необходимости, что объективно подтверждено показаниями сотрудника ОМВД Волкова П.А., свидетеля С. и информационным донесением ЕДДС.

Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ достаточно не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы отказа от медицинского освидетельствования при этом значения для квалификации правонарушения не имеют. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не исследованы материалы дела и видеозаписи, какими-либо объективными данными не подтверждены, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указаны все документы, которые имеются в материалах дела и исследованы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Утверждения в жалобе, что сотрудником полиции не были разъяснены его права, не указано, каким образом установлена его личность, опровергаются содержанием видеозаписи процессуальных действий, где ясно и четко сотрудником полиции Марину были разъяснены его права, предусмотренные КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При этом Марин В.Н. сам указал свои анкетные данные, после чего были составлены процессуальные документы. Совершение данного правонарушения именно Мариным, а не иным лицом, каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, что мировым судьей не проверены полномочия должностного лица, вынесшего определение о передаче дела мировому судьей по подведомственности проверялись. Из пояснений свидетеля Г. в суде следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности инспектора по исполнению административного законодательства и направил мировому судье административный материал в отношении Марина В.Н.. При этом в определении была ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически материал им передан ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на лейтенанта полиции Г. (государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД) временно возложено исполнение обязанностей по должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД ОМВД России по Шатковскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, сотрудник полиции Г. имел право направить данный материал в отношении Марина В.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ на рассмотрение мировому судье по подведомственности.

Описка в дате вынесения определения о передаче материала для суда очевидна, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. инспектор Г. составлял справки по этому материалу (

<

данные изъяты>), поэтому не мог направить материал мировому судье ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Марина без удовлетворения, дело рассмотрено мировым судьей полно, объективно и беспристрастно. Противоречий в выводах мирового судьи о виновности Марина В.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст.32.7 КОАП РФ водителю, лишенному специального права, необходимо после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать соответствующее удостоверение /специальное разрешение/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области в отношении Марина В.Н. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Марина В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: А.В.Лапаев