Дело № 2-1888/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

От имени ФИО1 его представитель ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец») о взыскании неустойки, финансовой санкции и судебных издержек. В обоснование иска указано, что Дата обезличена. на автодороге ...... (4-й км) по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, произошло столкновение с автомобилем KIA SEED и с принадлежащим ФИО1 автомобилем OPEL ASTRA, вследствие чего автомобиль истца был повреждён; по данному факту водитель ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в свою очередь АО СК «Армеец», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля ГАЗ 3110, получив Дата обезличена. от ФИО1 заявление о страховом возмещении в размере руб. (в пределах лимита ответственности страховщика), мотивированный отказ в страховом возмещении в установленный законом срок не направило и произвело выплату указанного возмещения только Дата обезличена., то есть также с нарушением установленного законом срока; с учётом таких обстоятельств в иске были заявлены требования о взыскании с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 руб. в счёт предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за период с 05.05.2017г. по 21.05.2017г., руб. в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, а также руб. в возмещение понесённых истцом расходов на оплату услуг своего представителя в связи с рассмотрением данного дела в суде.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ФИО2 как представитель истца ФИО1 в направленном в суд заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие; представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил уменьшить размер своей ответственности перед истцом со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика АО СК «Армеец».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст.7 Закона). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 Закона). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1 ст.16.1 Закона). 

Как следует из представленных стороной истца в материалы дела документов:

- Дата обезличена. на автодороге ...... (4-й км) по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ 3110, произошло столкновение с автомобилем KIA SEED и с принадлежащим ФИО1 автомобилем OPEL ASTRA, вследствие чего автомобиль истца был повреждён; по данному факту водитель ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля ГАЗ 3110 была застрахована в АО СК «Армеец»;

- Дата обезличена. ФИО1 направил в АО СК «Армеец» заявление на выплату страхового возмещения в размере руб., указанное заявление было получено АО СК «Армеец» Дата обезличена.;

- Дата обезличена. ФИО1 направил в АО СК «Армеец» досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере руб., в которой указал на право истца взыскать со страховщика предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; указанная досудебная претензия была получена АО СК «Армеец» Дата обезличена.;

- платёжным поручением Номер обезличена от Дата обезличена. АО СК «Армеец» перечислило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере руб. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. Номер обезличена «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что заявление ФИО1 на выплату страхового возмещения в размере руб. было получено АО СК «Армеец» Дата обезличена., а фактически страховая выплата была произведена Дата обезличена., с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка в размере руб. за период с 05.05.2017г. по 21.05.2017г. ( руб. х 1 % х 17 дн. = руб.) и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере руб. ( руб. х 0,05 % х 17 дн. = руб.) на основании п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а именно то, что соразмерность суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, неустойка и финансовая санкция не могут использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, ни в качестве средства обогащения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в размере руб. и финансовой санкции в размере руб. очевидно превысит возможные убытки ФИО1 вследствие нарушения срока производства страховой выплаты и отсутствия мотивированного отказа в страховом возмещении и по сути может привести к получению истцом необоснованной выгоды; таким образом, учитывая требования справедливости и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также явную несоразмерность суммы неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, суд полагает необходимым уменьшить размер указанных неустойки и финансовой санкции соответственно до руб. и до руб.

Соответственно на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с АО СК «Армеец» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере руб. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что ФИО1 вынужден был воспользоваться юридическими услугами ООО «АВАНТАЖ ПРОФИТ», в пользу которого ФИО1 уплатил руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена. на основании договора на оказание юридических услуг от Дата обезличена., учитывая относительную несложность данного дела и результат его рассмотрения, а также то, что представитель ООО «АВАНТАЖ ПРОФИТ» участие в судебных заседаниях по делу не принимал, суд с учётом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 руб. в частичное возмещение указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 рублей в счёт неустойки, рублей в виде финансовой санкции и рублей в частичное возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: