Дело № 5-191/19

УИД 29RS0008-01-2019-001812-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

в отношенииОбщества с ограниченной ответственностью «Агроторг», находящегося по адресу: ...., .... ...., ИНН №, ОГРН №, поставленного на учёт 28 апреля 2012 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновно в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (сокращённое наименование - ООО «Агроторг»), осуществляющее розничную торговлю в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... «....», допустило нарушение ст. 11, ч. 5 ст. 15, ст. 34, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ), пунктов 13.1, 13.2 и 14.2 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сентября 2001 года № 23 (далее по тексту - СП 2.3.6.1066-01), а именно, не обеспечило прохождение принимаемыми на работу лицами предварительных медицинских осмотров, а также периодических медицинских осмотров персоналом предприятия розничной торговли, поскольку представлены медицинские книжки только на 4 работников (по списку 12 человек, из них: 2 - уволены, 1 - переведён):

- у администратора Ж. отметка о последнем медицинском осмотре от февраля 2017 года;

- у заместителя директора О. отметка о последнем медицинском осмотре от 16-18 апреля 2018 года;

- у продавца-кассира Л. отметка о последнем медицинском осмотре от марта 2018 года;

- у продавца-кассира Я. медицинский осмотр пройден, однако отсутствует отметка об аттестации и гигиеническом обучении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агроторг», извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Агроторг» - по доверенности Трушкова Ю.С. в судебном заседании наличие события административного правонарушения не оспаривала, пояснила, что в настоящее время все работники магазина прошли медицинский осмотр, что подтверждается копиями их медицинских книжек, а также заключениями врачебной комиссии. Считает, что проверка ООО «Агроторг» проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку о проведении таковой ООО «Агроторг» в установленный срок не извещалось. В нарушение процессуальных требований определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ООО «Агроторг» не направлялось. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку о времени и месте его составления законный представитель ООО «Агроторг» не извещался. Полагает, что приостановление деятельности магазина в качестве меры ответственности несоразмерно вменяемому правонарушению. С учётом всех обстоятельств дела просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. Аналогичная правовая позиция содержится в письменных объяснениях защитника Трушковой Ю.С., приобщённых к материалам дела.

Защитником Трушковой Ю.С. на обозрение в судебном заседании представлены оригиналы медицинских книжек сотрудников магазина «Пятерочка». 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности. Пояснила, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копия определения об истребовании сведений были направлены по месту нахождения ООО «Агроторг» 23 апреля 2019 года, кроме того, копии указанных документов были вручены администратору магазина «Пятёрочка» Ж. под роспись. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Агроторг» извещалось путём направления заказной корреспонденции по месту нахождения юридического лица. При обозрении в судебном заседании оригиналов медицинских книжек пояснила, что у нескольких работников (Принц, ФИО2, ФИО3 и ФИО4) отсутствуют отметки о прохождении исследования на носительство стафилококка. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьёй 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 14.2 СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 13.1 СП 2.3.6.1066-01 лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры в установленном порядке.

Пунктом 13.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.

16 апреля 2019 в адрес Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение гражданина о нарушении санитарного законодательства ООО «Агроторг», а именно о том, что персонал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., работает без медицинских книжек. 

В связи с поступившим обращением должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области 23 апреля 2019 года вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Агроторг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторг» является действующим юридическим лицом, поставлено на учёт в налоговом органе, основным видом деятельности юридического лица является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Согласно разделу 3 Устава ООО «Агроторг», видами деятельности юридического лица, наряду с прочими, являются оптовая и розничная торговля продуктами питания, организация и эксплуатация сети магазинов.

В рамках проведения административного расследования 24 апреля 2019 года должностным лицом с участием двух понятых и представителя ООО «Агроторг» - администратора ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» Ж. проведён осмотр предприятия розничной торговли - магазина «Пятерочка» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... «....», о чём составлен протокол осмотра. 

Из содержания данного протокола следует, что по списку работников магазина 12, из них 2 человека уволены, 1 - переведён. В ходе смотра представлены медицинские книжки на 4 работников: Ж. (администратор) последний медицинский осмотр от февраля 2017 года; О. (больничный лист с последующим увольнением) последний медицинский осмотр в период 16-18 апреля 2018 года; Л. (продавец-кассир) последний медицинский осмотр от марта 2018 года; Я. (продавец-кассир) медицинский осмотр пройден, отсутствует отметка об аттестации и гигиеническом обучении.

Участвующий при осмотре представитель ООО «Агроторг» Ж. с протоколом осмотра ознакомлена, замечаний на него не представила, копию данного процессуального документа получила.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Агроторг» составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «Агроторг» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена ООО «Агроторг» по месту нахождения. 

В судебном заседании защитник Трушкова Ю.С. не оспаривала, что по состоянию на 24 апреля 2019 года сведения о прохождении предварительного и периодического медицинского осмотра персоналом магазина «Пятерочка» отсутствовали. 

При такой ситуации действия ООО «Агроторг» подлежат квалификации по статье 6.3 КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что ООО «Агроторг» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Довод защитника Трушковой Ю.С. о нарушении должностным лицом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в неуведомлении в установленный срок ООО «Агроторг» о проведении проверки, признаю несостоятельным, поскольку в силу требований пункта 3 части 3 статьи 1 названного Закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, которое имело место в рассматриваемом деле.

Утверждение защитника Трушковой Ю.С. в судебном заседании о том, что определение о возбуждении дела об административном расследовании в адрес ООО «Агроторг» не направлялось, опровергается материалами дела, в частности уведомлением от 23 апреля 2019 года исх. № 03-614, а также пояснениями должностного лица ФИО1 в судебном заседании.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, уведомление № 03-692 о необходимости явки 03 июня 2019 года к 12 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, направлено ООО «Агроторг» заблаговременно (07 мая 2019 года) по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по адресу: ...., .... заказным почтовым отправлением и согласно почтовому идентификатору 16530835804036 получено адресатом 14 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства должностное лицо ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у должностного лица в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Агроторг».

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде предупреждения, наложения административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ООО «Агроторг» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Поскольку ООО «Агроторг» в материалы дела представлены копии заключений о прохождении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) после даты выявления события административного правонарушения (24 апреля 2019 года) в отношении работников Л., Ш., Г., Ж., П., Я., Т., К., согласно которым медицинских противопоказаний у указанных работников не выявлено, судья признаёт данное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Агроторг», не установлено. 

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека.

Следовательно, допущенное ООО «Агроторг» нарушение санитарно-эпидемиологических требований создаёт угрозу здоровью людей, поэтому оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ООО «Агроторг» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ООО «Агроторг» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст. 7, 20 Конституции Российской Федерации).

Доводы защитника Трушковой Ю.С. о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными, так как выявленным нарушением санитарных правил затронута сфера здоровья и благополучия населения, что значительно повышает его степень общественной опасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .....

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2019 года, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ днём вынесения постановления является 04 июля 2019 года. 

Судья М.С. Зобова