Дело № 2-109/2021

44RS0001-01-2020-003988-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе: судьи Суховой Е.В., при секретаре Агинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении в специальный и страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в специальный и страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. В обоснование требований указал, что решением пенсионного органа № от 

<

дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа. С таким решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Ответчик отказал в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы истца наКостромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, так как в архиве отсутствуют сведения о заработной плате, в связи с чем, по мнению ответчика, не представляется возможным подтвердить полную занятость истца.Его полная занятость подтверждается данными архивной справки от 

<

дата> №№, выданной ОГКУ «Государственный архив Костромской области», в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения об одновременном выполнении истцом другой работы, либо неполной занятости при выполнении этих работ. Также в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о нахождении в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы, либоинформация о простоях предприятия. Ответчик не включил в специальный страховой стаж периоды работы в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя в качестве монтажника с 

<

дата> по 

<

дата>, также необоснованно, указывая на невозможность, установить работу истца в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в течение полного рабочего дня. Между тем, в архивной справке от 

<

дата> № имеются сведения, подтверждающие работу в указанной должности в соответствующие периоды, при этом отсутствуют сведения о том, что истец находился на неполной занятости. Ответчик не обосновано отказал во включении в специальный страховой стаж работы в Строительном управлении Западно-Сибирской ТЭЦ г. Новокузнецка Кемеровской области в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, так как нет доказательств, подтверждающих факт работы, и не подтверждена полная занятость в качестве каменщика. Истец полагал, что отсутствие сведений в архивных справках о его работе и по всему личному составу организации в вышеуказанные периоды не является основанием для отказа во включении работы в специальный стаж. Ответчик отказал во включении в специальный стаж работы в Кооперативе «Пчелка» при ПМК № в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, так как ответчик не смог установить вид деятельности кооператива, а также работу истца в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Сведения о видах деятельности, в настоящее время ликвидированного Кооператива «Пчелка», можно получить из архивных данных ИФНС России или ФСС РФ. Ответчик не предпринял необходимых мер для получения данных о видах деятельности кооператива. В указанные периоды работы истец работал в бригаде 10 каменщиков, что следует из имеющихся документов, содержащихся в материалах пенсионного дела. Ответчик указывает, что истец имел отвлечения от основной деятельности, которые не подлежат зачету в специальный стаж: 

- нет рабочих дней: 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>,

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>,

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>,

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>.

оплата по среднему заработку: 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата> (в т. ч. нет рабочих дней, гособязанности), 

<

дата>-

<

дата> (в т. ч. гособязанности), 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата> (в т. ч. нет рабочих дней), 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата> (в т. ч. нет рабочих дней, гособязанности), 

<

дата> - 

<

дата> (в т. ч. нет рабочих дней).

нет начисления заработной платы и рабочих дней: 

<

дата>-

<

дата>.

Указание данных периодов, как нерабочих дней, не обоснованно, так как в этот период истец осуществлял трудовую деятельность. Из решения ответчика не следует какого-либо документального обоснования, подтверждающего факт нерабочих дней в вышеуказанные периоды. 

Истец просил включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении периоды работы: в Строительном управлении Западно-Сибирской ТЭЦ в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, на Костромском электромеханическом 

заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация Главнечерноземводстроя» в качестве монтажника с 

<

дата> по 

<

дата>, в Кооперативе «Пчелка» при ПМК № в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>. Не исключать из страхового и специального стажа в качестве периодов отвлечений от основной деятельности следующие периоды: 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата> 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>,

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области, то есть с 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, окончательно просил включить в специальный трудовой стаж ФИО1 в льготном исчислении следующие периоды: на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, в Кооперативе «Пчелка» при ПМК № в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>; в страховой трудовой стаж в льготном исчислении следующие периоды: в Строительном управлении Западно-Сибирской ТЭЦ в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, в МИЧП «Престиж» в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>; не исключать из страхового и специального стажа истца в качестве периодов отвлечений от основной деятельности следующие периоды: 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>, 

<

дата>-

<

дата>; назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в г. Костроме Костромской области, с 

<

дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области ФИО3 исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 3 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В спорные периоды работы истца действовали также Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом «б» статьи 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на работах с тяжелыми условиями труда - по Списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

При этом указанные рабочие и служащие имеют право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа, необходимого для назначения им этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях.

В силу статьи 10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия на общих основаниях устанавливается:

мужчинам - по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет;

женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

Согласно статье 12 названного Закона пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается:

мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют общий трудовой стаж, указанный в статье 10 Закона. Гражданам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам (п. «б» ч. 1).

Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (ч. 2 ст. 12).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

«Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинета МинистровСССР от 26.01.1991г № 10 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены:

«каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (код позиции 2290000а- 12680);

«монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (код позиции 290001а -14612).

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956г. № 1173, предусмотрены: - «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (Раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций»). Профессия «каменщик» предусмотрена.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> в возрасте ... лет обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области от 

<

дата> ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа по п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Указанным решением установлено, что страховой стаж ФИО1, на дату подачи заявления, составляет ... года ... месяцев ... день; стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, составляет ... год ... месяцев ... день и соответствует периодом работы (за исключением отвлечений от основной деятельности) в Строительном управлении № 10 ДСК КТУС в качестве каменщика, монтажника по монтажу стальных и ж/бетонных конструкций с 

<

дата> по 

<

дата>, на Костромском электромехиническом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, в строительном цехе с 

<

дата> по 

<

дата>, в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя» в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>.

Трудовая книжка до 

<

дата> истцом утеряна.

По делу была назначена государственная экспертиза условий труда. 

Согласно заключению № государственной экспертизы условий труда, подготовленному по определению суда, главный специалист-эксперт ФИО15 пришла к выводам, что ответить на вопрос, являются ли периоды работы истца на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация Главнечерноземводстроя» в качестве монтажника или каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, в кооперативе «Пчелка» при ПМК №309 в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, периодами работы, подлежащими включению в специальный стаж истца, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ по Списку № 2, не представляется возможным, в связи с тем, что предприятия прекратили свою деятельность. Однако, характер работ, выполняемых ФИО1 в спорные периоды, мог соответствовать характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2 от 1991 года.

В судебном заседании эксперт ФИО15 свое заключение подтвердила в полном объеме, представитель истца оспаривал выводы, сделанные экспертом, представитель ответчика была согласна с заключением эксперта. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, эксперта, изучив заключение, соглашается с выводами эксперта, так как они основаны на письменных доказательствах, представленных в материалы дела, не оспоренных истцом.

Согласно материалам пенсионного дела и представленным суду письменным доказательствам, установлено, что ФИО1 работал на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> (пр. № от 

<

дата>) по 

<

дата> (пр. № от 

<

дата>), что подтверждается архивной справкой от 

<

дата> № №, выданной ОГКУ «Государственный архив Костромской области».

Актом документальной проверки от 

<

дата> подтверждено наличие в РСУ комплексной бригады в период 

<

дата>., в состав которой входили каменщики (6-12 чел.).

В лицевом счете за 

<

дата> г. ФИО1 значится как каменщик. Рабочие дни отработаны полностью, отвлечения и совмещения по другим профессиям отсутствуют.

Сведения о заработной плате заявителя за период с 

<

дата> по 

<

дата> на хранении в архиве отсутствуют.

В личной карточке формы Т-2 Костромского электромеханического завода ФИО1 в исследуемый период работ указан в должности каменщика. ФИО1 предоставлялся очередной отпуск с 

<

дата> по 

<

дата>, информация о переводе на другие работы, совмещения или иные отвлечения от основной работы в должности каменщика за периоды работ на Костромском электромеханическом заводе с 

<

дата> отсутствуют.

Согласно приказам Костромского электромеханического завода, за исследуемый период работ, у ФИО1, как каменщика РСУ указаны следующие отвлечения: перевод в другие организации: с 

<

дата> по 

<

дата>, как каменщика РСУ в распоряжение «Ремстройстреста» для оказания помощи в строительстве ... квартирного дома (всего было направлено 2 каменщика) (пр. №/к от 

<

дата> г.); с 

<

дата> по 

<

дата>, как каменщика РСУ в ремонтно-строительный трест (всего было направлено 6 каменщиков) (пр. №/к от 

<

дата>); с 

<

дата> по 

<

дата>, как каменщика РСУ в СУ-10 на строительство жилого дома в 

<

адрес> (пр. №/к); с 

<

дата> по 

<

дата>, как каменщика в СУ-9 (всего было направлено 11 каменщиков) (пр. №/к). Согласно данным приказам, ФИО1, как и другие работники завода, направлялись на работы в другие организации с сохранением среднего заработка по основному месту, а бухгалтерии завода окончательный расчет производился на основании табелей и справок о заработной плате организаций, в которые переводились работники.

В архивном фонде ОГКУ «ГАНИКО» обнаружены лицевые счета ФИО1 за период работ в 

<

дата> в СУ-9 (лицевые счета временных рабочих и совместителей управления). Согласно лицевым счетам, ФИО1 работал в СУ-9 в качестве каменщика 4 разряда, время поступления в организацию, 

<

дата>, указано, что «по сов-ву» на основании приказа №-к от 

<

дата>.

Также за данный период ФИО1 предоставил информацию, что принимал участие в строительстве дома по 

<

адрес>. В ОГКУ «ГАКО» в документах фонда № содержится информация о том, что СУ-9 производило строительство ... этажной жилой кирпичной пристройки на ... квартир для малосемейных Костромского электромеханического завода по 

<

адрес>, согласно журнала производства строительных работ каменные работы (кладка кирпича) производились в период с 

<

дата> и продолжалась в 

<

дата> (в т.ч. в 

<

дата>), бригадиром указан ФИО9

Таким образом, усматривается из представленных суду письменных доказательств, что ФИО1 в 

<

дата> выполнял каменные работы в бригаде каменщиков в СУ-9.

В архивных документах (лицевые счета, приказы) «Ремстройтреста» (в архиве информация только о ИТР и технических работниках) и СУ-10 за указанные периоды работ, сведений о ФИО1 не обнаружено. Поэтому достоверно установить какие работы выполнял ФИО1 в «Ремстройтресте» и СУ-10 не представляется возможным. Однако ФИО1 переводили как каменщика и, согласно некоторым приказам, совместно с ФИО1 также переводилось несколько человек каменщиков, что служит косвенным доказательством того, что ФИО1 в данные периоды мог выполнять каменные работы в бригаде.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что период работы истца на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата> является периодом работы, подлежащими включению в специальный стаж истца, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ по Списку № 2, так как согласно письменным доказательствам, установлена комплексная бригада. Кроме того, исходя из вида строительства, в котором был занят истец, и количества каменщиков, также усматривается, что он работал в бригаде, и никакими из представленных суду доказательств этот факт не опровергается. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела ФИО1 в период работы на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, как каменщик РСУ был направлен на строительство тепличного комплекса 2-й очереди с сохранением среднего заработка по основному месту работы (примечание эксп.: всего было направлено 3 работника - каменщик, плотник и сварщик) (пр. №/к от 

<

дата>).

В документах архива информация о строительстве тепличного комплекса 2-й очереди (напр. акты ввода) не обнаружена.

В связи с изложенным, доказательств тому, что характер работ, выполняемых ФИО1 в период с

<

дата> по 

<

дата> соответствовал характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2 от 

<

дата> суду не представлено, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Периоды направления ФИО1 на сельхозработы с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с решением Свердловского райисполкома г. Костромы об оказании помощи сельскому хозяйству в колхоз им. 50-летия СССР Костромского района с оплатой труда, согласно положению (пр. №/к от 

<

дата>) и с 

<

дата> по 

<

дата>, на основании постановления Горкома и Горисполкома г. Костромы с оплатой труда, согласно положению (пр. №/к от 

<

дата>) в ... район для оказания помощи сельскому хозяйству, на основании ст. 26 КЗоТ РСФСР подлежат включению в спецстаж работника. Такой перевод допускался для предотвращения простоя, замещения отсутствующего рабочего и др. Продолжительность перевода на другую работу для замещения отсутствующего работника не могла превышать одного месяца в течение календарного года.

Согласно пункту 9 Правил № 516 «При переводе с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу».

Период обучения с 

<

дата> по 

<

дата>, в соответствии с решением Горисполкома № от 

<

дата> о подготовке механизаторских кадров для села направить на курсы механизаторов при сельхозинституте «Караваево», подлежит включению в спецстаж по следующим основаниям.

Согласно п. 3 (1) Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж на соответствующих видах работ включаются периоды профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и обязанность проведения которых возложена на работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение которых работник не выполнял работу, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами СССР и РСФСР, действующими в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата и за него осуществлялась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, согласно приказам Костромского электромеханического завода, личной карточке формы Т-2, можно сделать вывод, что ФИО1, в исследуемый период работ, выполнял работы в должности каменщика РСУ.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> № актом документальной проверки от 

<

дата>, подтверждено наличие в РСУ комплексной бригады, в период 

<

дата> гг., в состав которой входили каменщики (6-12 чел.).

Следовательно, ФИО1 в исследуемый период работ на Костромском электромеханическом заводе мог быть задействован в строительстве объектов, которые могли возводиться бригадами каменщиков, за исключением периода отвлечений с 

<

дата> по 

<

дата>.

По периоду работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация Главнечерноземводстроя» в качестве каменщика или монтажника ответчик отказал во включении в спецстаж данного периода в связи с тем, что установить работу в течение полного рабочего дня, не представилось возможным.

Согласно архивной справке от 

<

дата> №, выданной ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Костромской области», истец работал в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя:

с 

<

дата> ФИО1 (так в документе, других работников с такой фамилией, именем и отчеством Джоржевич в приказе нет) принят в указанную организацию монтажником 3 разряда (приказ №-к от 

<

дата>);

с 

<

дата> ФИО1 (так в документе, других работников с такой фамилией и инициалами в приказе нет), каменщику (так в документе), присвоен 4 разряд каменщика (приказ №-к от 

<

дата>). В имеющихся на хранении приказах по личному составу ССК объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя за 

<

дата>. сведений о переводе на должность каменщика не обнаружено, приказы по основной деятельности за данный год на хранение в архив не поступали. По лицевым счетам работников указанной организации за 

<

дата>. ФИО1 (так в документах, других работников с такой фамилией, именем и отчеством Джоржевич в данных лицевых счетах нет) значится в должностях: «монтажн.» 3 разряда, каменщик 4 разряда;

с 

<

дата> ФИО1, каменщик (разряд не указан), уволен (приказ №-к от 

<

дата>).

Согласно акту документальной проверки от 

<

дата>:. 

в лицевом счете ФИО1 за 

<

дата>. указана профессия «монтаж.», за 

<

дата> г.-профессия «монтажник» (запись зачеркнута), «каменщик» (пр. №, 4 разр., с 26/V).

в личной карточке формы Т-2 указана дата увольнения «с 

<

дата>» со ссылкой на приказ №-к от 

<

дата>;

в 

<

дата>. отработано 8 дней.

По книгам приказов за 

<

дата> в Сельском строительном комбинате установлено наличие бригады каменщиков.

Согласно заключению эксперта, характер работ, выполняемых ФИО1, мог соответствовать характеру и виду работ, предусмотренному Списком № 2 от 

<

дата> года.

Эксперт, исходя из анализа документов ССКО «Костромамелиорация», предоставленных на государственную экспертизу условий труда и находящиеся в архиве, предположил, что ФИО1, в период работ с 

<

дата> по 

<

дата> в Сельском строительном комбинате объединении «Костромамелиорация Главнечерноземводстроя», выполнял работы в качестве монтажника и каменщика.

Подтверждением работы ФИО1 в качестве монтажника в 

<

дата> гг. могут служить лицевые счета, личная карточка формы Т-2 и приказы (№-к от 

<

дата>, №-к от 

<

дата>, №-к от 

<

дата>, № от 

<

дата>, №-к от 

<

дата>, №-к от 

<

дата>).

В 

<

дата> ФИО1 мог выполнять работы в качестве каменщика, так как согласно приказу №-к от 

<

дата>, ФИО1, как каменщику были предоставлены отгулы. С 

<

дата>, согласно приказу №-к от 

<

дата> (данный приказ также указан в лицевых счетах), ФИО1, как каменщику был присвоен 4 разряд каменщика. Исходя из смысла приказа №-к от 

<

дата>, эксперт считает, что ФИО1 ранее был переведен на должность каменщика, однако приказа о переводе на государственную экспертизу не предоставлено, в архивных документах приказа о переводе не обнаружено.Достоверно установить конкретные периоды, по документам, в какой из должностей (каменщика или монтажника) выполнял работы ФИО1, не предоставляется возможным.

Также были проанализированы лицевые счета ФИО1 и работников ССКО «Костромамелиорация» (каменщиков и монтажников), согласно которым каменщикам и монтажникам, в т.ч. ФИО1, заработная плата начислялась сдельно.

Эксперт отметил, что наименование профессии монтажник является произвольным, также, как электросварщик, газоэлектросварщик, плотник-бетонщик, мастер СМР, поэтому можно предположить, что правильное наименование профессии, по которой работал ФИО1, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которая ни в одном из документов, предоставленных на экспертизу, не указана в соответствии с ЕТКС.

Также, в соответствии с приказом №-к от 

<

дата>, ФИО1, как монтажнику 3 разряда был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, сроком на ... рабочий день (основной отпуск 18 дн. + 3 дня Пост. Сов. М-на).

Согласно ст. 33 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде (1970 г.) и статьей 67 КЗоТ РСФСР (1971г.), продолжительность ежегодного отпуска составляла 12 и 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 10 раздела XXI. Строительно-монтажные ремонтно-строительные работы «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 

<

дата> №, для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций при работе на высоте (верхолаз), включая монтаж бетонных конструкций установлен дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней. Следует отметить, что иных наименований профессий «монтажник» в данном разделе не предусмотрено.

В личной карточке ФИО1 в графе специальность по образованию указано: каменщик, монтажник ж/б кон.

Исходя из всего этого, эксперт предположил, что ФИО1, в соответствии со своей специальностью, мог выполнять работы по монтажу стальных и железобетонных конструкций, с чем соглашается суд, исходя из представленных суду доказательств оцененных в их совокупности. 

Согласно решению об отказе в установлении пенсии от 

<

дата> №, за 

<

дата> в Сельском строительном комбинате по книгам приказов подтверждено наличие бригады каменщиков. Следовательно, ФИО1 выполняя работы в качестве каменщика, также мог работать в бригаде каменщиков.

В связи с изложенным, учитывая, что экспертом не обнаружены отвлечения истца, указанные ответчиком в оспариваемом решении, суд приходит к выводу, что в спецстаж истца подлежит включению данный период с 

<

дата> по 

<

дата>.

По периоду работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в кооперативе «Пчелка» при ПМК № 309, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно архивной справке от 

<

дата> №, выданной ОГК «Государственный архив новейшей истории Костромской области», заявитель работал Кооперативе «Пчелка» при ПМК № 309 в качестве каменщика с 

<

дата> (пр. №к 

<

дата>) по 

<

дата> (пр. № от 

<

дата>).

В лицевых счетах работников Кооператива «Пчелка» за 1991-1992г.г. ФИО1 значится в качестве каменщика (каменщика 4-го разряда).

Согласно данным архива отдела персонифицированного учета Кооператив «Пчелка»(peг. №) зарегистрирован в территориальном органе ПФР 

<

дата>., осуществляет деятельность с 

<

дата>.

В наблюдательном деле ответчика информация о виде деятельности отсутствует.

Согласно акту документальной проверки от 

<

дата>, при полистном просмотре книги лицевых счетов за 1991г. и налоговых карточек за 1992г. в кооперативе усматриваются: каменщики - 10 чел., плотники, бетонщики. Бригадиры и доплаты за руководство бригад: за период работы заявителя не выявлены.

Ответчик отказал истцу во включении в спецстаж данного периода в связи с тем, что не представляется возможным установить работу заявителя в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Согласно заключению эксперта и ее пояснений в суде, из наличия в кооперативе строителей большинства профессий, в том числе каменщиков - 10 человек, усматривается, что работа ФИО1 проходила в бригаде каменщиков или в комплексной бригаде, занятых на кладке стен и других конструкций из кирпича при строительстве административных, промышленных и жилых объектов. Подтверждением того, что в кооперативе «Пчелка» имелись комплексные бригады может служить совместный приказ по передвижной механизированной колонне № 309, ТО «Костромастрой» и кооперативу «Пчелка» от 

<

дата> № «а» - бригадир ФИО10 на объекте «Орбита» не вышел на работу 

<

дата> без уважительной причины, приказываю бригадира ФИО10 вместе с членами бригады.. . уволить с работы с 

<

дата>.

Учитывая, что из совокупности представленных суду документов, усматривается, что ФИО1 работал в составе бригады каменщиков, его требования о включении данного периода работы в спецстаж подлежат удовлетворению. 

Согласно п.5 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды, когда работа выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В стаж на соответствующих видах работ включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Такие периоды как: простой (как по вине работодателя, так и по вине работника), прогулы, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются.

Следует отметить, что согласно Разъяснению Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 и введенных в действие с 01 января 1992, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, условие о занятости во вредных и (или) опасных условиях труда не менее 80 % рабочего времени действует с 01.01.1992 года.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 

<

дата>, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № от 

<

дата> «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Кроме того, ФИО1 заявлено о включении в страховой стаж периода работы в Строительном управлении Западно-Сибирской ТЭЦ в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, и периода работы в МИЧП «Престиж» с 

<

дата> по 

<

дата>.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2.3 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата> № (в ред., действовавшей в спорный период) все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Часть 1 ст.55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

При этом суд учитывает, что обязанность по правильному оформлению трудовой книжки и своевременной сдаче документов в архив лежит на работодателе и неисполнение данной обязанности не должно ограничивать право истца на включение в стаж спорных периодов и получение пенсии, соответствующей имеющемуся стажу работы. 

Истцом представлено Свидетельство № от 

<

дата> о периоде обучения с 

<

дата> по 

<

дата> по специальности «кровельщик рулонной кровли, выданное Строительным управлением Западно-Сибирской ТЭЦ на имя ФИО1, которое ответчиком не принято к производству, в связи с расхождениями в написании отчества обучающегося и истца, вместо «Джоржевич», в свидетельстве указано «Джоржович». 

Согласно справке от 

<

дата> №, выданной ОАО «Кузбассэнерго» реорганизации Западно-Сибирской ТЭЦ и справке от 

<

дата> №, выданной АО «Кузбассэнерго», документы Строительного управления Западно-Сибирской ТЭЦ в архиве АО «Кузбассэнерго» отсутствуют.

Согласно архивным справкам от 

<

дата> № №, выданной ГКУКО «Государственный архив Кемеровской области в г.Новокузнецке»; от 

<

дата> № № выданной ГКУКО «Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г.Кемерово»; от 

<

дата> №, выданной МБУ «Архив города Новокузнецка документы по личному составу Строительного управления Западно-Сибирской ТЭЦ на хранение в архивы не поступали.

Ответчик отказал во включении данного периода работы в страховой стаж истца, в связи с невозможностью подтвердить факт работы и обучения ФИО1 в Строительном управлении Западно-Сибирской ТЭЦ г.Новокузнецка Кемеровской области.

Вместе с тем, исходя из записей в трудовой книжке, истец работал в Строительном управлении Западно-Сибирской ТЭЦ в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, а также исходя из записей Свидетельства № от 

<

дата>, выданного Строительным управлением Западно- Сибирской ТЭЦ с периодом обучения с 

<

дата> по 

<

дата>, суд полагает, совокупностью двух документов подтверждается период учебы истца и неправильное наименование в свидетельстве отчества истца не должно ограничивать его пенсионных прав, исправление ошибки в настоящее время не представляется возможным. 

Согласно архивной справке от 

<

дата> №, выданной ОГКУ Государственный архив новейшей истории Костромской области», заявитель принят на работу в МИЧП «Престиж» по трудовому договору от 

<

дата>, номер договора не указан, в качестве каменщика 4-го разряда, сроком «до окончания строительства».

Другие документы МИЧП «Престиж» за 

<

дата> г. (в том числе книги приказов, лицевые счета, расчетные ведомости по заработной плате, личные дела, личные карточки) на хранение в архив не поступали.

В связи с чем, ответчиком сделан вывод, что не представляется возможным установить период работы заявителя в МИЧП «Престиж ».

Согласно представленным суду документам (Договоры о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке от 

<

дата> № и от 

<

дата> №, Постановление Администрации г. Костромы от 

<

дата> №, Договор подряда на капитальное строительство от 

<

дата>, Акт приемки здания государственной комиссией от 

<

дата>) из Областного государственного бюджетного учреждения «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», следует, что здание введено в эксплуатацию в 

<

дата>. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что работали в период с 

<

дата> по 

<

дата> с истцом в МИЧП «Престиж», возводили фундамент многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в их трудовых книжках имеются соответствующие записи. 

Таким образом, факт работы истца в спорный период с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ подлежат включению периоды работы в на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкция, каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, в кооперативе «Пчелка» при ПМК №309 в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в страховой стаж период учебы в Строительном Управлении Западно-Сибирской ТЭЦ с 

<

дата> по 

<

дата>, и работы в МИЧП «Престиж» с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку с учетом включения решением суда спорных периодов в льготный стаж, истец не приобрел право на досрочное назначение пенсии с 

<

дата>, так как его стаж составляет менее ... лет ... месяцев (ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в удовлетворении требований истцу о назначении пенсии с 

<

дата> следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в городе Костроме Костромской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ периоды работы в на Костромском электромеханическом заводе в качестве каменщика в РСУ с 

<

дата> по 

<

дата>, в Сельском строительном комбинате объединения «Костромамелиорация» Главнечерноземводстроя» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкция, каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, в кооперативе «Пчелка» при ПМК №309 в качестве каменщика с 

<

дата> по 

<

дата>, включить в страховой стаж период учебы в Строительном Управлении Западно-Сибирской ТЭЦ с 

<

дата> по 

<

дата>, работы в МИЧП «Престиж» с 

<

дата> по 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.