Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с вынужденной арендой жилого помещения в размере 345 857 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 23.12.2014 г. между ним и АО «Трест Мособлстрой №6» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно которому ответчик обязался произвести строительство дома и передать в собственность истца однокомнатную квартиру №№ общей площадью 43,70 кв.м. В соответствии с договором передача квартиры должна быть произведена в срок до 25.03.2016г., однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано только 11.09.2017 г., акт приема-передачи квартиры подписан 08.12.2017 г. В связи с тем, что в установленный срок квартира истцу не была передана, истец обратился с иском о взыскании неустойки, решением Одинцовского горсуда от исковые требования истца были удовлетворены частично. При этом истец понес убытки по аренде жилого помещения и оплате коммунальных платежей на общую сумму 745 857 руб. Ссылаясь на то, что неустойка не компенсировала все убытки истца, разница между понесенными убытками и взысканной неустойкой составила 345 857 руб., истец просит взыскать с ответчика убытки в указанной сумме.

В заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Из представленных материалов дела установлено, что 23.12.2014 г. между ФИО1 и АО «Трест Мособлстрой №6» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома позиция по генеральному плану № расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС, согласно которого застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 25.03.2016 года. 

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 08.12.2017 г.

Решением Одинцовского горсуда от 09.07.2018 г. удовлетворены частично требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства; за период с 01.01.2017 г. по 08.12.2017 г. в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 1 212,64 руб.

В настоящем исковом заявлении истец указал, что взысканный размер неустойки не восстановил полностью его нарушенное право, поскольку за спорный период истец был вынужден снимать жилое помещение и оплачивал расходы по аренду в сумме 40 000 руб. ежемесячно, а также коммунальные услуги. 

Согласно расчету, представленному в иске с 01.03.2016 г. по 15.09.2017 г. истцом оплачено всего 745 857 руб., также истцом представлены копии чеков в подтверждение он-лайн платежей по переводу денежных средств. 

С учетом произведенных им оплат и суммы взысканной неустойки, истец указал, что надлежит взыскать убытки в сумме 345 857 руб. (745857-400000).

Между тем, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из расчета истца следует, что аренда жилого помещения осуществлялась им с марта 2016 г. по сентябрь 2017 г., однако доказательств заключения договора найма жилого помещения истцом не представлено, также не представлено доказательств регистрации обременения жилого помещения в соответствии с ч.2 ст.674 ГК РФ.

Из представленных платежных квитанций не усматривается вид и основанием платежа, в связи с чем не представляется возможным установить, что указанные денежные средства были переведены истцом именно в счет оплаты найма жилого помещения, а не иных обязательств.

Из искового заявления усматривается, что местом жительства истца является АДРЕС, каких-либо доказательств тому по какому адресу истец снимал жилое помещение суду не представлено. Также отсутствуют сведения о регистрации истца по месту пребывания в г.Москве или г.Одинцово Московской области, что не позволяет установить необходимость в найме жилого помещения с учетом наличия у истца постоянного места жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора аренды жилого помещения, необходимость/нуждаемость в найме жилого помещения, представленные материалы не подтверждают оплату истцом жилого помещения.

Также не представлено каких-либо доказательств тому, что именно действия/бездействия ответчика привели к необходимости истца снимать жилое помещение. При этом как указывает сам истец, расходы по найму жилья он нес с марта 2016 г., тогда как просрочка передачи объекта долевого строительства началась с 01.01.2017 г.

Кроме того, согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом убытки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, выраженные в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, были компенсированы истцу путем взыскания в его пользу неустойки, соответственно нарушение срока передачи объекта долевого строительства само по себе не свидетельствует о том, что с ответчика в бесспорном порядке должны быть взысканы иные убытки истца. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения убытков в виде арендной платы за жилого помещение, не доказан факт заключения договора найма жилого помещения и необходимость в найме жилого помещения, не доказана причинно-следственная связь между действиями/бездействиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем в суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании убытков в сумме 345 857 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Судья: подпись