Дело № 1-130/2024(1-945/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-012087-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В., 

при секретаре Кинжигалеевой З.Т., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А., помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Меркулова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, ..., не работающего, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:

копию обвинительного заключения получившего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ... не позднее 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в ... (географические координаты: северная широта N, восточная долгота N), действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ... № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем ..., незаконно приобрел наркотическое средство - ... массой 115,32 г, которое поместил в полимерный пакет и, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, до 17 часов 40 минут того же дня, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, распложенном в 400 метрах от .... 

После чего, с 20 часов 40 минут по 21 час 25 минут ... в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в ... от ... (географические координаты: северная широта N, восточная долгота N), в траве был обнаружен пакет черного цвета с растительной ..., внутри которого находилось вещество, незаконно приобретенное ФИО1, являющееся согласно справке об исследовании № И/61-409 от ... и заключению эксперта № Э/2-499 от ... наркотическим средством ... массой 115,32 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил для личного употребления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, показал, что много слышал о лечебных свойствах .... С лечебной целью он ... в дневное время на ... в районе мусорки нашел дикорастущую ... и ... сложил в пакет, после чего его сразу задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал ..., пакет с ... был у него в руках, его задержали на том же месте, где он нарвал .... Сотрудники полиции были на автомобиле. Пояснения сотрудника полиции давал добровольно. Ранее он не употреблял ..., решил первый раз попробовать в лечебных целях. ...

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены в части показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.90-94, 99-102), согласно которым, ранее, когда он подрабатывал грузчиком на поле возле ..., он заметил дикорастущую .... Он пару раз употреблял наркотическое средство – .... Так ... около 17:20 часов он решил пойти и ..., чтобы после оставить для личного употребления, взял с собой черный полимерный пакет. Он проехал на велосипеде от ... около 500 метров и начал на поле руками, без перчаток, собирать дикорастущую ..., в полимерный пакет для личного употребления, собирал в хаотичном порядке, быстро, так как было светло, после остановился, так как посчитал, что пол пакета ему будет достаточно. Около 17:35 часов, когда он проехал 100 метров по данному полю, возле домов, с данным пакетом, его остановили ранее неизвестные молодые люди в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, он испугался и выбросил пакет на землю. Сотрудники пояснили, что он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Далее они попросили его представиться, и назвать свои данные, он представился. Далее ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о наличии либо отсутствии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Происходящее он понимал и сразу же пояснил, что в целлофановом пакете при нем, который лежит на земле в траве, имеется .... При осмотре места происшествия указал на пакет с ..., добровольно давал пояснения, показал, где нарвал .... На месте его задержания были произведены смывы с кистей его рук, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он, путем сбора растений ... приобрел наркотическое средство ..., которое хранил в находящемся при нем полимерном пакете черного цвета, Наркотическое средство он хотел употребить лично. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается. После оглашения показаний ФИО1, выражая свое отношение, подтвердил их, пояснил, что он знал, что собирает наркотическое средство, хотел его употребить, но с места сбора конопли он не успел уехать, его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оказал, что он является инспектором 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское. ... он находился на службе с ФИО2 около 17-18.00 часов в районе ... увидели как ФИО1 набирал в пакет ..., они подошли к ФИО1, когда тот сел на велосипед, тот бросил на землю пакет, к ФИО1 применили физическую силу, надели наручники, чтобы не убежал, ФИО1 добровольно давал пояснения, давление на него не оказывалось, они вызвали СОГ, в его присутствии проводился осмотр места происшествия, ФИО1 добровольно все показывал. Также пояснил, что ФИО1, когда их увидел, то хотел убежать, уехать на велосипеде, а потом выдал пакет в который ....

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ... с 20.00 часов участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в районе ... При осмотре участвовал ФИО1, который добровольно давал пояснения, показал место ..., они осматривали это место, там ..., помнит, что изъяли пакет, внутри которого была ..., видел велосипед.

Виновность подсудимого подтверждает также совокупность исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, понятых от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в ... ... (координаты N). В ходе осмотра на земле в траве был обнаружен и изъят пакет черного цвета с растительной массой .... В ходе осмотра с кистей рук ФИО1 изъяты смывы. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где он нарвал ... .... Участок местности, расположенный в 500 метрах от ... (координаты 51.711017, 55.144843) осмотрен, на данном участке ничего запрещенного не обнаружено (л.д. 11-15);

- справкой об исследовании И/61-409 от ..., согласно которой вещество массой 115,32 г, представленное на исследование является наркотическим средством – ... (л.д. 41);

- заключением эксперта № Э/2-499 от ..., согласно выводам которого растительная масса, является наркотическим средством - ... включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от ... N. Масса наркотического средства ... доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составляет 114,51 г. На поверхности салфетки со смывами с поверхностей рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности салфетки, представленной в качестве образца следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен транспортировочный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого запаяна, внутри которого находится пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится: 

пакет изготовленный из полимерного материала черного цвета, на внешней поверхности пакета имеются рисунок и надписи «…ТАБАЧНАЯ Л.… ТАБАЧНАЯ С.…», выполненные красящим веществом серебристо-серого цвета. В пакете находятся: 

- фрагменты нитей белого цвета, пакет, изготовленный из полимерного материала серо-черного цвета. В указанном пакете содержится сухая на ощупь ..., массой 114,46г, которое согласно заключению эксперта № Э/2-499 от ... является наркотическим средством ...). Пакет изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, где находится салфетка из текстильного материала белого цвета, содержащая смывы с поверхностей рук ФИО1 Пакет изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, где находится салфетка из текстильного материала белого цвета, представленная в качестве образца, согласно постановлению о назначении экспертизы (л.д. 73-77).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу доказательствами - показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, свидетелей, которые присутствовали при изъятии у ФИО1 наркотических средств, материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Все письменные доказательства по данному делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд находит, что подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, кладет их в основу приговору. При этом доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему не было известно о наркотических свойствах ... что был задержан на месте ... не нашли подтверждения в судебном заседании, и суд расценивает их как способ защиты.

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 в период времени с 17 часов 20 минут ..., находясь на участке местности, расположенном в ... (географические координаты: северная широта N, восточная долгота N), незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, ... приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 115,32 гр., которое поместил в полимерный пакет, и которое он незаконно хранил при себе до задержания. Суд исходит из того, что ФИО1, зная о том, что законом запрещено без соответствующего разрешения (лицензии) приобретать наркотические средства, приобрел наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а затем хранил при себе в пакете до задержания сотрудниками полиции. 

Под «незаконным приобретением» суд понимает совершение ФИО1, в нарушение законодательства РФ умышленных действий, состоящих в том, что он приобрел наркотическое средство путем сбора листьев дикорастущей конопли. 

Под «незаконным хранением» суд понимает действия подсудимого ФИО1, связанные с незаконным владением наркотическим средством, а именно хранил до задержания сотрудниками полиции при себе в полиэтиленовом пакете. При этом суд исходит из того, что ФИО1 покинул место, где ... ..., сел на велосипед и проехал расстояние до задержания сотрудниками полиции. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – ... массой 115,32 г, содержащей в своем составе наркотическое средство - ... что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от ... является крупным размером (от 100 г до 100 000 г). При этом каннабис (марихуану), является наркотическим средством, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от ... N.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, так как по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО1 такой возможности не имел, поскольку сообщил сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства непосредственно в момент, когда был задержан сотрудниками полиции, действия ФИО1 в этой части носили вынужденный характер, что исключает возможность признания его действий как добровольную выдачу наркотических средств.

...

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указал место, где приобрел наркотическое средство, раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ... не трудоустроен, ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение его целей. 

Часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного. С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ..., способствовал раскрытию и расследованию преступления, признавшего себя виновным и заявившем о раскаянии, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

...

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, определенному данным органом;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- транспортировочный пакет, с пакетами, с белыми нитями, ... массой 114,46 г, салфетка, содержащую смывы с поверхностей рук ФИО1; салфетку, - хранящиеся в камере хранение ОП N МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья