Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «25» октября 2018 года 

Северо-Курильский районный суд 

<

адрес>:

в составе: председательствующего федерального судьи - Кондратьева Д.М.,

при секретаре - Кулик Э.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ОАО «УК-СЗ» – ФИО2,

представителя МКП СК ГО «Автодор» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» и МКП «СК ГО Автодор» о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома ввиду установления с 01 марта 2018 года отдельной платы за сбор и вывоз ТБО, помимо платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, обязании прекратить начисление и взимание отдельной платы за сбор и вывоз ТБО, помимо платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД с него, возложении обязанности исключить из квитанции оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД графу – оплата за сбор и вывоз ТБО, выставляемой на его имя и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 августа 2018 года обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязании прекратить начисление и взимание отдельной платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске указал, что он является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме № № по улице ФИО5 в 

<

адрес>. С 01 марта 2018 года ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» без согласия собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома повысило плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, указав отдельной стройкой в квитанции на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 2 рублей и 74 копеек за один квадратный метр жилого помещения. Указал, что с данными действиями ответчика не согласен и считает их незаконными, так как стоимость услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов должна быть включена в стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая должна определяться на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома. Каких-либо решений о стоимости услуг по сбору и вывозу твердых бытовых собственники многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> по улице ФИО5 в г. Северо-Курильске не принимали, в связи с чем, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, считает взимание ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов незаконным. Также указал, что собственники указанного многоквартирного жилого дома не утверждали перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.

Представитель ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» иск не признал и указал, что ответчик с иском не согласился. В отзыве на исковое заявление указали, что МКП «СК ГО Автодор» является единственной организацией на территории Северо-Курильского городского округа, занимающейся сбором, вывозом и утилизацией твёрдых бытовых отходов. 08 апреля 2015 года общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> по улице ФИО5 в г. Северо-Курильске было принято решение о заключении дополнительного соглашения о передаче функций по начислению, выставлению счетов и взыскании задолженности за коммунальные ресурсы к договору управления указанного многоквартирного жилого дома, в том числе – сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Решением Северо-Курильского районного суда от 13 сентября 2017 года протокол общего собрания от 08 апреля 2015 года и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления домом признаны незаконными. В связи с указанными обстоятельствами, ОАО «Управляющая компания - служба Заказчика» 14 сентября 2015 года заключило с ресурсоснабжающей организацией МКП «СК ГО Автодор» договор по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ОАО «Управляющая компания - служба Заказчика», в том числе в многоквартирном доме № 

<

адрес> по ул. ФИО5 в г. Северо-Курильске. Указали, что поскольку ОАО «Управляющая компания - служба Заказчика» оплачивает по договору ресурсоснабжения МКП «СК ГО Автодор» услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, которыми пользуются собственники жилых помещений многоквартирного дома по тарифу 2,32 рублей за 1 кв. м., установленному Постановлением Администрации Северо-Курильского городского округа от 13.12.2013 г. № 440, взимание платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов в указанном размере является правомерным. Считают доводы ответчика о том, что МКП «СК ГО Автодор» вправе выставлять счета только после принятия решения общим собранием собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома о передаче соответствующих полномочий ресурсоснабжающей организации необоснованными.

Определением Северо-Курильского районного суда от 18 октября 2018 года принято заявление истца об увеличении исковых требований к производству суда. 

Определением Северо-Курильского районного суда от 24 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКП «СК ГО Автодор». 

25 октября 2018 года ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил обязать ОАО «УК-СЗ» прекратить начисление и взимание отдельной платы за сбор и вывоз ТБО помимо платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД с него.

Представитель соответчика МКП «СКГО Автодор» ФИО3 с исковыми требованиями заявителя не согласилась в полном объеме и просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ОАО «УК-СЗ» перечисляет на счета МКП «СК ГО Автодор» денежные средства жильцов за сбору и вывозу ТБО, в связи со вступившим в законную силу решением Северо-Курильского районного суда от 13 сентября 2017 года.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных материалов дела следует, что в адрес ФИО1 ОАО «УК-СЗ» выставляет квитанции об оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, собственником которого является ФИО1

Так, начиная с марта 2018 года в адрес ФИО4 ОАО «УК-СЗ» направляются квитанции, в которых значится графа «услуги по сбору и вывозу ТБО» из расчета 2,74 рублей за 1 кв.м. /л.д.7/

Согласно постановления администрации СК ГО от 13 декабря 2013 года №440, утвержден с 01 января 2014 года для МКП «Автодор» тариф при оказании услуг по вывозу ТБО в размере 2,32 руб. за кв.м. /л.д.60/

Указанный тариф заявителем по делу не оспаривался, как не оспаривался и тариф, выставляемый ОАО «УК-СЗ» в квитанциях.

09 марта 2008 года протоколом общего собрания собственников жилья, дом по адресу – г.С-Курильск ул. ФИО5 дом №, был утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту дома и плата по нему установлена в размере 13,45 рублей за 1 кв.м. жилого помещения. При этом, плата за вывоз и утилизацию ТБО в указанный тариф включена не была.

08 апреля 2015 года проведено собрание собственников жилья, на котором было принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору управления домом о передаче полномочий по предоставлению коммунальных услуг, а именно взимание оплаты за сбор и вывоз ТБО и утилизацию ТБО непосредственно ресурсоснабжающей организацией. 

Кроме того, был также оформлен протокол разногласий от 14 сентября 2015 года между ОАО «УК-СЗ» и МКП «СК ГО Автодор», согласно которого оплата осуществляется путем внесения потребителем коммунальных услуг непосредственно в адрес РСО, т.е. в адрес МКП «СК ГО Автодор».

Решением Северо-Курильского районного суда от 13 сентября 2017 года, протокол общего собрания собственников жилья от 08 апреля 2015 года и приложения к нему, были признаны недействительными.

Согласно Приказа №№П, изданного МКП СК ГО «Автодор», в связи с принятием и вступлением в законную силу решения Северо-Курильского районного суда от 13 сентября 2017 года, бухгалтерии не производить начисления услуги по сбору и вывозу ТБО по адресу – ФИО5 дом 22А и исключить услугу из квитанции. Выставлять ОАО «УК-СЗ» универсальные передаточные документы за услугу содержание жилья (сбор и вывоз ТБО) по адресу – ФИО5 дом 

<

адрес> г.Северо-Курильск. 

Заявитель ФИО1 обращался с многочисленными заявлениями в адрес ОАО «УК-СЗ», в которых просил не указывать в квитанциях отдельную плату за сбор и вывоз ТБО.

Кроме того, ФИО1 также обращался с аналогичными заявлениями к прокурору Северо-Курильского района, а также в государственную жилищную инспекцию.

В судебном заседании заявитель ФИО1 указывал, что он не согласен с повышением платы за содержание и текущий ремонт, поскольку, по его мнению, в указанную плату также включена плата за сбор и вывоз ТБО, что является незаконным. В связи с чем считает, что взимание с него платы за сбор и вывоз ТБО является незаконным, а ответчик обязан прекратить начисление и взимание указанной платы с него.

Одновременно заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он пользуется услугами МКП «СК ГО Автодор» по сбору и вывозу ТБО и задолженности перед ОАО «УК-СЗ» по выставляемым в квитанциях услугам не имеет.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд, оценивая заявленные требования ФИО1 исходит из того, что в заявленных требованиях ФИО1 и в его исковым заявлении, равно как и в его уточнениях к иску не указано в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов как истца по данному делу.

Заявленные им требования не могут быть отнесены к защите его гражданских прав, установленных в статье 12 ГПК РФ, поскольку его права как потребителя услуг по сбору и вывозу ТБО никак не нарушены, о чем им самим было заявлено в судебном заседании.

Аналогично суд исходит также и из того, что права, свободы или законные интересы ФИО1 как жильца и как собственника квартиры, в которой он проживает и которую обслуживает ОАО «УК-СЗ», а именно в части выставляемых квитанций с отдельной графой об оплате услуг по сбору и вывозу ТБО, также не нарушены, поскольку указанная услуга предоставляется, а истец ею пользуется, что подтверждено отсутствием задолженности об оплате указанной услуги.

Кроме того, суд исходит также и из того, что какого либо фактического повышения платы за содержание и текущий ремонт жилья, в котором проживает ФИО1, не было, поскольку тариф по указанной услуге не изменялся.

Следствием включения в квитанцию графы об оплате услуги по сбору и вывозу ТБО явилось то, что решение собрания собственников жилья от 08 апреля 2015 года было признано решением Северо-Курильским районного суда от 13 сентября 2017 года незаконным. 

Однако после вынесения указанного решения, МКП «СК ГО Автодор» не перестало осуществлять гражданам указанного дома услуги по сбору и вывозу ТБО, что свидетельствует о том, что ФИО1 как жилец дома продолжает пользоваться такой услугой и, следовательно, обязан ее оплачивать.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

Жилищный кодекс (далее - ЖК) РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Управлением данным домом, в котором проживает ФИО1, в соответствии с договором на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме по ул. ФИО5 дом 22А, осуществляет ОАО «УК-СЗ». Основанием для заключения договора является протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома (л.д. 39-51).

Согласно п. 2.2 Договора на управление общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме, управляющая организация ОАО «УК-СЗ» приняла на себя управление общим имуществом многоквартирного дома согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. 

Предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями (тепловая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов) по договорам между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Параграфом №№ Договора предусмотрено, что стоимость услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполняемых управляющей организацией и поставщиками коммунальных услуг, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованных сторонами тарифов и цен на предоставляемые услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Расчеты по договору осуществляются посредством внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт на расчетные счета ОАО «УК-СЗ» (пункт 4.7 Договора). 

Договором ресурсоснабжения от 14 сентября 2015 года установлено, что поставщик в лице МКП СК ГО «Автодор» обязуется осуществлять в том числе сбор и вывоз ТБО для оказания Исполнителем коммунальных услуг, а Исполнитель в лице ОАО «УК-СЗ» обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса (п.1.1. Договора).

При этом, согласно пункта 4.1 и 4.3 Договора, установлено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным органом власти в области государственного регулирования тарифов и нормативов. Оплата по Договору производится Исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком.

Согласно протокола разногласий от 14 сентября 2015 года, пункт 4.3 изменен на новые условия, а именно – оплата по настоящему Договору осуществляется путем внесения потребителями коммунальных услуг платы непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в соответствующие сроки. 

В этой связи установлено, что услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов осуществлялись силами ОАО «УК-СЗ», а услуги по вывозу и захоронению ТБО другой организацией - МКП «СК ГО Автодор», следовательно, данный вид услуг – сбор и вывоз ТБО не мог быть включен в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поэтому плата за сбор и вывоз ТБО указывалась в платежных документах отдельной строкой, что не противоречит методическим рекомендациям по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов (п. 7.1.5 "Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства", утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г).

Кроме того, действия ОАО «УК-СЗ» по указанию в квитанциях отдельной строкой необходимости оплаты по услугам по сбору и вывозу ТБО, носят вынужденный характер, поскольку решением Северо-Курильского районного суда от 13 сентября 2017 года признан незаконным протокол собрания собственников дома, расположенного по адресу – 

<

...> 

<

адрес> от 08 апреля 2015 года и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор управления домом, расположенном по адресу – 

<

...> 

<

адрес> от 08 апреля 2015 года.

Иного решения собственники жилья дома, расположенного по адресу – 

<

...> 

<

адрес> в том числе и заявитель ФИО1, на момент принятия судом решения об изменении порядка оплаты услуг по сбору и вывозу ТБО не принимали, в связи с чем, МКП «СК ГО Автодор» не должно нести какой либо ответственности, в том числе и в виде убытков по не оплате соответствующих услуг жильцами указанного дома и по непринятию нового решения, устанавливающего иной порядок оплаты услуг по сбору и вывозу ТБО.

К доводам ФИО1 о незаконности повышения платы за содержания и текущий ремонт общего имущества дома, суд относится как к необоснованным, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.

При этом суд считает, основываясь на представленных сторонами доказательствах, что какого либо фактического повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома ОАО «УК-СЗ» не производило, а собственники жилья производят оплату за услуги по сбору и вывозу ТБО не в качестве платы за содержание и текущий ремонт жилья, а в качестве отдельной услуги, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией МКП «СК ГО Автодор».

При этом, собственник ФИО1 может быть освобожден от обязательств по уплате за услуги по сбору и вывозу ТБО только в случае предоставления им доказательств того, что он фактически не пользуется услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающей организацией МКП «СК ГО Автодор».

Таким образом, учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ст. 153 - 158, 39 ЖК РФ, пунктов 28, 31 - 35, подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходя из того факта, что услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, при этом обязанность по оплате за содержание общего имущества, платы по сбору и вывозу ТБО, заявителем в спорный период фактически исполнялась, а тарифы стоимости указанной услуги им не оспаривались, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Управляющая компания – служба Заказчика» и МКП «СК ГО Автодор» о признании незаконным повышения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома ввиду установления с 01 марта 2018 года отдельной платы за сбор и вывоз ТБО, помимо платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, обязании прекратить начисление и взимание отдельной платы за сбор и вывоз ТБО, помимо платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД с него, возложении обязанности исключить из квитанции оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД графу – оплата за сбор и вывоз ТБО, выставляемой на его имя и взыскании судебных расходов, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Председательствующий Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года