№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Суровикинского районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающей, проживающей в р.

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут около 

<

адрес>, управляя автомобилем Киа Рио госномер №, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном деянии признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером двигалась по 

<

адрес>, не заметила на пешеходном переходе потерпевшую, совершила наезд на нее. На место была вызвана скорая помощь, Потерпевший №1 госпитализирована. Впоследствии она посещала ее в больнице, приносила извинения. В настоящий момент она выплатила потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по пешеходному переходу пересекала проезжую часть по 

<

адрес> освещалась фонарями, транспортных средств не было. В тот момент, когда она заканчивала переход, ее сбил автомобиль под управлением ФИО1 В результате она получила 

<

данные изъяты>, длительное время находилась на лечении, была вынуждена изменить образ жизни и сменить работу, ей был причинен значительный материальный ущерб. ФИО1 выплачено в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. Просит применить наиболее строгую меру наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с наложением административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио госномер №, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанное деяние является правонарушением, предусмотренным 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушением правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1; рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в 19 часов 58 минут поступило сообщение о наезде напротив 

<

адрес> автомобиля Киа госномер № на женщину; рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в 22 часа 20 часов поступило сообщение о поступлении в приемный покой Потерпевший №1 с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе напротив 

<

адрес>; заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты> (согласно п. 4 правил определения степени тяжести вреда здоровью, утверждённых Постановлением Правительств РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «н», п. 7.1).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной во вменяемом ей деянии.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее ответственность. 

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала полностью, приняла меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного и 

<

данные изъяты>, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, а также личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. Из указанного постановления следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут управляя автомобилем Киа Рио госномер №, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками п.5.19.1 и 5.19.2.

В силу ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.14 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правила, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправном событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исходя из того, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и настоящим постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и 

<

данные изъяты> КоАП РФ соответственно в связи с одним и тем противоправным событием, то в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмене.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Отменить постановление, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова