Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Шенкурск 06 августа 2019 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Селиверстовой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Градобоева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, освободился по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым приговором мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Холмогорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, 28 мая 2019 года в период с 16:00 по 16:50, вопреки требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; находясь в состоянии алкогольного опьянения,умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Москвич 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,что подтверждается показаниями сертифицированного технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелся абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,728 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, осуществив движение на нем по проезжей части 

<

адрес>, где около 

<

адрес> указанного населенного пункта совершил дорожно-транспортное происшествие, и сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району проведено его освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоновскому, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Шенкурскому району, содержащие сведения о совершенном им преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и нашедшие свое подтверждение в других материалах дела, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим (л.д. 66, 67, 13-15). УУП ОМВД России по Шенкурскому району характеризуется как официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками в быту (л.д. 74). На административной комиссии администрации МО «Федорогорское» не рассматривался, жалобы и заявления на его поведение по месту жительства не поступали. 

За период отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. 

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного им преступления, данные об его личности, ранее судимого, не трудоустроенного, иждивенцами не обремененного, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, при определении размера наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание Антоновскому назначается по совокупности приговоров на основании части 5 статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой средней тяжести и ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 110 УПК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им умышленного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Антоновскому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: компакт диск DVD+R c видеофайлами - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми суд признает суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в суде за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 06 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 06 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство - компакт диск DVD+Rc видеофайлами - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий М.И. Позднякова