Дело №

41RS0№-78

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«07» июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – АО «Океанрыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор АО «Океанрыбфлот» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что пересечение границы судом ТР «Анатолий Ларин» произошло в координатах и по времени, заявленных в уведомлении о предполагаемом времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее - ИЭЗ РФ). Капитан судна из-за ошибки в адресе электронной почты информацию о пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ направил в адрес пограничного органа с задержкой, не смог связаться с пограничным органом для получения подтверждения приема информации и подачи уведомления по независящим от Общества причинам. Полагал, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, полагал возможным применение по делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Законный представитель АО «Океанрыбфлот» извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что с капитаном судна ФИО5 проводился инструктаж, в том числе, было обеспечено изучение правил уведомления о пересечении государственной границы. Полагал, что Обществом были предприняты все меры для исключения нарушений установленных требований. Уведомление капитаном направлялось, но не в тот адрес, что подтверждается материалами дела. Капитан длительное время пытался дозвониться до пограничного органа для того, чтобы убедиться в получении уведомления, но дозвониться смог лишь через 1,5 часа после пересечения границы, когда и была выявлена ошибка. Судно при выходе из порта было надлежащим образом оформлено, прошло все необходимые процедуры, контролирующие органы знали о маршруте его следования. В случае признания правильности вывода должностного лица административного органа о наличии вины Общества в совершении правонарушения, просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что пандемия коронавируса затронула и АО «Океанрыбфлот», суда которого длительное время находились в вынужденном простое, предприятие несло убытки. Полагал назначенное наказание несоразмерным содеянному.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регулируется промысел водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) закреплено, что лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов (подп. 1); проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны (подп. 12).

В силу п. 15 ст. 7 Федерального закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) утвержден приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок прохождения контрольных пунктов).

Согласно п. 2 Порядка прохождения контрольных пунктов, контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Пунктом 3 Порядка прохождения контрольных пунктов предусмотрено, что при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), следующую информацию: географические координаты и предполагаемое время пересечения судном линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии.

В силу абз. 1 и 2 п. 9 названного Порядка прохождения контрольных пунктов российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее, чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования, в том числе в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что АО «Океанрыбфлот» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Общество посредством судна ТР «Анатолий Ларин» под управлением капитана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут (время камчатское) в географических координатах 41 гр. 14 мин. северной широты 132 гр. 06 мин. восточной долготы допустило нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, а именно допустило пересечение указанным судном линию внешней границы ИЭЗ РФ на выход, не обеспечив выполнение обязанности по прохождению контрольного пункта (точки) в географических координатах 42 гр. 06 мин. северной широты 131 гр. 05 мин. восточной долготы с направлением информации в пограничный орган не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) (в нарушение п.п. 2 и 3 Порядка прохождения контрольных пунктов), не обеспечив также направление информации в пограничный орган не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ или заменяющей ее делимитационной линии (в нарушение п. 9 Порядка прохождения контрольных пунктов).

Фактические обстоятельства совершения АО «Океанрыбфлот» административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о праве собственности на судно, о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, соответствия ТСК, судовом журнале ТР «Анатолий Ларин» №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении на выход из ИЭЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, корректировки, а также в иных материалах дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу и вышестоящему должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вывод о виновности АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения достаточно мотивирован в постановлении должностного лица, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина Общества в совершении вмененного ему правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, фактически повторяют доводы, которые ранее уже были предметом исследования и проверки, в вынесенном должностным лица ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела отдельном определении всем обстоятельствам и приведенным доводам дана соответствующая мотивированная оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, действующего нормативного регулирования, не согласиться с которой оснований не усматриваю (л.д. 78-84).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, АО «Океанрыбфлот» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.

АО «Океанрыбфлот» как судовладелец рыбопромыслового судна, вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На момент совершения административного правонарушения АО «Океанрыбфлот» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна ТР «Анатолий Ларин» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. 

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, АО «Океанрыбфлот» имело правовую и реальную возможность выполнить относящиеся к нему требования, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Давая оценку доводам законного представителя Общества о малозначительности совершенного юридическим лицом деяния, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения в области защиты государственной границы Российской Федерации, имеет своей целью своевременное обеспечение экономической безопасности Российской Федерации. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем факт совершения административного правонарушения не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. 

В данном случае АО «Океанрыбфлот» совершило административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации. 

Отсутствие причинения вреда, материального ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность данного административного правонарушения.

В данном случае общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к возложенным на него обязанностям.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного АО «Океанрыбфлот» административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не усматриваю.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Океанрыбфлот», не усматривается, каких-либо доказательств наличия таких обстоятельств не представлено, основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы законного представителя Общества ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов второго отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Океанрыбфлот» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков