Дело №2-363/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 13 июня 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома, в сумме 450000 рублей.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 указала, что ххх между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор, согласно условиям которого его стороны договорились в срок до хххх года заключить основной договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: ххх, при этом ФИО2 принял на себя обязательство оформить право собственности на данный жилой дом и продать его ФИО1 за 500000 рублей, из которых при заключении предварительного договора она передала ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств денежные средства в сумме 450000 рублей. В целях оформления права собственности на указанный жилой дом ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на данный жилой дом, однако вступившим в законную силу решением суда от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. Срок, в который стороны обязались заключить основной договор, истек, заключить с ФИО2 основной договор не представляется возможным в связи с неисполнением им своих обязательств по оформлению права собственности на указанный жилой дом. Полученные ФИО2 от нее денежные средства в сумме 450000 рублей он ей не возвратил. В этой связи, ссылаясь на то обстоятельство, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд. 

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю - адвокату Войниловичу С.В. (л.д.ххх).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – адвокат Войнилович С.В. исковые требования своего доверителя поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, согласившись с доводами, приведенными истицей. 

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4); в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

хххх года между ФИО2 и П.Н.В., которой в связи с заключением ххх года брака была присвоена фамилия Генералова, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого, его стороны договорились в срок до ххх года заключить основной договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: ххх, при этом ФИО2 принял на себя обязательство оформить право собственности на данный жилой дом и продать его ФИО1 за 500000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство приобрести этот жилой дом в собственность, заключив основной договор купли-продажи (л.д.ххх).

В данном предварительном договоре купли-продажи жилого дома указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, до ххх 2016 года. 

В судебном заседании представитель истицы и ответчик пояснили, что указание данной даты является опиской, допущенной при оформлении предварительного договора, фактически между ними было достигнуто соглашение о заключении основного договора купли-продажи в срок до хххх 2017 года.

У суда не имеется оснований не доверять данным объяснениям представителя истицы и ответчика, при том, что указание в предварительном договоре купли-продажи, заключенном хххх года, на обязательство сторон заключить основной договор в срок до ххх 2016 года, то есть ранее заключения предварительного договора, свидетельствует об очевидной описке, допущенной при оформлении предварительного договора.

Согласно пункту 2 предварительного договора, покупатель ФИО1 приняла на себя обязательство передать продавцу ФИО2 в качестве залога 450000 рублей в день подписания предварительного договора.

Получение ФИО2 от ФИО1 данной денежной суммы удостоверено собственноручно выполненной им подписью в предварительном договоре, принадлежность которой ему ФИО2 подтвердил в судебном заседании. 

В целях оформления права собственности на указанный жилой дом ФИО2 обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с иском о признании за ним права собственности на данный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением суда от 05 декабря 2016 года в удовлетворении данных исковых требований ФИО2 было отказано (л.д.хххх).

Таким образом, ФИО2 не приобрел право собственности на указанный жилой дом, что делает невозможным исполнение им обязательств по предварительному договору и заключение им основного договора купли-продажи об отчуждении им данного жилого дома в собственность ФИО1 

Соглашение об изменении установленного предварительным договором срока заключения основного договора купли-продажи между сторонами не заключалось.

Поскольку установленный сторонами срок, в который они должны были заключить основной договор (до хххх года), истек, а до его истечения ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с невозможностью его заключения по указанной выше причине, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям следует применить последствия, предусмотренные пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, и считать обязательства сторон предварительного договора по заключению основного договора купли-продажи прекращенными. 

Из объяснений в судебном заседании представителя истицы и ответчика следует, что переданные ФИО1 ФИО2 при заключении предварительного договора денежные средства в сумме 450000 рублей подлежали зачету в стоимость оплаты ФИО1 за приобретенный жилой дом по основному договору купли-продажи.

Таким образом, данная денежная сумма была уплачена ФИО1 ФИО2 в качестве аванса, который подлежал бы зачету в стоимость оплаты ФИО1 за приобретенный жилой дом, если бы основной договор купли-продажи был заключен.

Однако поскольку основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был, у ФИО1 не возникло обязательств по оплате ФИО2 стоимости жилого дома, а у ФИО2 не возникло права на получение от ФИО1 данных платежей.

Поскольку обязательства по заключению основного договора, возникшие из предварительного договора, прекращены, у ФИО2 отсутствуют правовые основания для удержания переданной ему ФИО1 в качестве аванса денежной суммы в размере 450000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени ФИО2 не возвратил ФИО1 данную денежную сумму.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, не возвратив ФИО1 указанную денежную сумму в размере 450000 рублей, получил неосновательное обогащение в виде данной денежной суммы, поскольку приобрел данные денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для отказа в возврате указанных денежных средств не установлено.

Добровольно ФИО2 ФИО1 данную денежную сумму не возвращает.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства, полученные при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома в качестве аванса, в размере 450000 рублей. 

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истицей ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7700 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, в пользу ФИО1, хххх года рождения, уроженки хххх, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: ххх, в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства, полученные при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома в качестве аванса, в сумме 450000 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7700 рублей, всего 457700 рублей (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.