Дело № 2-4370/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» о признании пункта договора подряда недействительным, расторжении договора подряда, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее ответчик) о признании пункта договора подряда недействительным, взыскании задолженности и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2014 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» заключен договор подряда 

<

номер изъят>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству деревянного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, в срок до 1 ноября 2015 года в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Стоимость работ определена сторонами в размере 2 456 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем внесения наличных средств в кассу подрядчика или безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в пункте 14 по следующей схеме: авансовый платеж в размере 456 000 рублей в момент подписания договора, следующий платеж в размере 2 000 000 рублей принимается земельным участком, размером 20 соток, в течение 1,5 -2 месяцев с момента подписания договора. Ответчик платеж в размере 456 000 рублей оплатил. Во исполнение оплаты по договору подряда 19 июня 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 675 кв.м. и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 325 кв.м.. 30 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ и услуг от 22 декабря 2014 года № 50, где в пункте 2 указано, что с момента передачи земельного участка обязанности заказчика перед подрядчиком считаются исполненными, срок выполнения работ указан не позднее 1 января 2016 года. Однако до настоящего времени дом не достроен и имеет существенные недостатки. Истец обращался к ответчику с претензией о выполнении обязательств по договору подряда, однако претензия оставлена без изменения. Также по мнению истца пункт 12.1. договора подряда, предусматривающий для разрешения споров, вытекающих из данного договора, в обязательном порядке обращение только в определенный третейский суд противоречит Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку ограничивает право потребителя на судебную защиту. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать пункт 12.1 договора подряда №50 от 22 декабря 2014 года недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей. 

Представитель истца в ходе рассмотрения дела увеличила требования – просила также расторгнуть договор подряда №50 от 22 декабря 2014 года, уменьшила исковые требования в части заявленной к взысканию денежной суммы на основании судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика с чет стоимости не выполненных работ денежную сумму в размере 1 366 295 рублей 51 копейку, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. 

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» заключен договор подряда №50, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по строительству деревянного дома по адресу: 

<

адрес изъят>, в срок до 1 ноября 2015 года в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Наименование работ по строительству деревянного дома определены в приложение 

<

номер изъят> к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 2 456 000 рублей. 

Оплата производится путем внесения наличных средств в кассу подрядчика или безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в пункте 14 по следующей схеме: авансовый платеж в размере 456 000 рублей в момент подписания договора, следующий платеж в размере 2 000 000 рублей принимается земельным участком, размером 20 соток, в течение 1,5 -2 месяцев с момента подписания договора, в соответствии с пунктом 2.2 договора. 

Ответчик платеж в размере 456 000 рублей оплатил, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 декабря 2014 года на сумму 100 000 рублей, от 23 декабря 2014 года на сумму 250 000 рублей, от 29 декабря 2014 года на сумму 106 000 рублей. 

Во исполнение оплаты по договору подряда 19 июня 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 675 кв.м. и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 325 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 641 000 рублей, 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 285 000 рублей. 

19 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.м. и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 325 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 475 000 рублей, 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 285 000 рублей. 

19 июня 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 500 кв.м. и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 325 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>. Стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 475 000 рублей, 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> указана в размере 285 000 рублей. 

30 декабря 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ и услуг от 22 декабря 2014 года № 50, где в пункте 2 указано, что с момента передачи земельного участка обязанности заказчика перед подрядчиком считаются исполненными, срок выполнения работ указан не позднее 1 января 2016 года. 

До настоящего времени дом не достроен. 

В части требований о признании пункта договора подряда, предусматривающего разрешение споров, возникающих при исполнении указанного договора только в Поволжском Третейском суде при Юридической клинике «911» (ООО) суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей Защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей.

Из содержания оспариваемого истцом пункта договора подряда следует, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения договора подряда подлежат окончательному рассмотрению и разрешению в Поволжском Третейском суде при Юридической клинике «911» (ООО), решение которого является окончательным и оспариванию не подлежит.

Ответчиком доводы истца в этой части не опровергнуты.

С учетом указанного, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, учитывая, а также то обстоятельство, что договор составлен на печатном бланке, суд находит обоснованными требования истца о признании данных условий недействительными.

Учитывая заявленные истцом требования, содержание договора подряда, недействительным подлежит признанию пункт 12.2. договора подряда, что не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку в исковом заявлении истцом данный пункт договора указан не верно.

Установлено также, что истец обращалась к ответчику с претензией о выполнении основных обязательств по договору подряда, однако претензия оставлена без изменения. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пестречинскому району от 23 декабря 2016 года на основании заявления истца было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, так как в данном споре присутствуют гражданско-правовые отношения. 

При осуществлении проверочных мероприятий по указанному материалу сотрудником полиции получено объяснение, в том числе у ФИО4, являющегося директором ООО «Комфорт Строй». ФИО4 пояснил, что между ФИО1 и ООО «Комфорт Строй» заключен договор подряда на строительство дома. Стоимость работ по данному договору определена в размере 2 456 000 руб. Стороны договорились о том, что 456 000 руб. ФИО1 вносит наличными денежными средствами, а оставшуюся часть в размере 2 000 000 руб. путем предоставления земельного участка. После оплаты аванса в размере 456 000 руб. и оформления документов ООО «Комфорт Строй» приступила к работе. Факт неисполнения обязательств по данному договору ФИО4 объяснил тем, что ФИО1 необходимо оплатить дополнительные работы по строительству фундамента для комнаты, решение о строительстве которой ФИО1 принято только в ходе проведения работ. При этом, как указал ФИО4, работы выполнены на 75-80 процентов.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал объем и стоимость выполненных работ определением Советского районного суда города Казани от 17 июля 2017 года по делу на основании ходатайства ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения объема и стоимости выполненных ответчиком работ, в том числе процентном соотношении, исходя из приложения № 1 к договору подряда от 22 декабря 2014 года с учетом стоимости строительных материалов. 

Согласно экспертному заключению №17/99 общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» от 19 сентября 2017 года с выводами: объем выполненных ответчиком работ в процентном соотношении, исходя из приложения № 1 к договору подряда от 22 декабря 2014 года, составляет 43,47%, стоимость выполненных работ ответчиком работ из приложения № 1 к договору подряда от 22 декабря 2014 года, с учетом стоимости строительных материалов составляет 1 089 704 рубля 49 копеек. 

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответ на поставленный судом вопрос является ясным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Таким образом, обязательства по договору ответчиком не были выполнены не в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в получении соответствующих услуг в установленный договором срок. Обязательства истца по оплате по договору подряда перед ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением. Следовательно, исковые требования истца о расторжении договора подряда, о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 1 366 295 рублей 51 копейка (2 456 000 - 1 089 704,49).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, доказанностью нарушения прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей», пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Исходя из указанной нормы размер штрафа в данном случае составляет 683 647 рублей 75 копеек (1 366 295,51+1 000). 

Ходатайство об уменьшении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлялось, в связи с чем оснований для его уменьшения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода рассмотрения дела и количества судебных заседаний, степени участия в рассмотрении дела представителя истца, объекта судебной защиты, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить расходы истца на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку на момент решения представителем истцом требования о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшения цены были уточнены в соответствии с результатами судебной экспертизы, расходы истца на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей. 

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом вышеуказанного стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт». 

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, на основании статьи 98 и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования города Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 031 рубль 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать пункт 12.2 договора подряда 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй», недействительным.

Расторгнуть договор подряда 

<

номер изъят> от 22 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 366 295 рублей 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 683 647 рублей 75 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 57 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 15 031 рубль 48 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» » в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года, судья