Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ладного В.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-3/2020 по иску командира войсковой части 38643 о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, матроса запаса ФИО1,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части 38643 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части ФИО1 денежные средства в размере 5316 рублей 16 копеек «в счет возмещения причиненного ущерба государству (неосновательное обогащение)», а также перечислить указанную сумму на счет Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК).

В обоснование требования в иске указано, что в сентябре 2019 года в ходе проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 38643 контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ был установлен факт необоснованной выплаты ФИО1, проходившему военную службу по контракту в указанной воинской части, ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист 3 класса» за период с 01 января по 26 июня 2017 года, поскольку последний имел неудовлетворительную оценку по физической подготовке. Со ссылкой на ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и ст.2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» истец утверждает, что войсковой части 38643 причинен ущерб в указанной выше сумме, которая внесена в книгу учета недостач филиала ФКУ ОСК, осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 38643. Кроме того, со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ истец указывает, что выплаченные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего.

Истец - командир войсковой части 38643, третье лицо - ФКУ ОСК и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из выписки из приказа командующего Северным флотом от 11 ноября 2015 года № 1377- дд ответчик с 14 октября 2015 года был зачислен в списки личного состава части, а с 17 октября 2015 года считался вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 38643 от 05 ноября 2016 года № 3617 ФИО1 была присвоена классная квалификация «специалист 3 класса».

Как установлено из выписок из приказов командующего Северным флотом от 10 июня 2017 года № 116 и от 30 июня 2017 года № 886-дд в связи с невыполнением ФИО1 условий контракта на основании подп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он был досрочно уволен в запас и с 07 июля 2017 года исключен из списков личного состава части.

В соответствии с копией акта выездной проверки отдельных вопросов финансово – экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 38643 от 27 сентября 2019 года, проведенной контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому Флоту) и приложения к нему, ФИО1, имевшему неудовлетворительную оценку по физической подготовке, были произведены выплаты процентной надбавки за 3 классную квалификацию за период с 01 января по 26 июня 2017 года в размере 5 316 рублей 16 копеек.

Наличие у ФИО1 неудовлетворительной оценки по физической подготовке подтверждается копией ведомости результатов итоговой проверки за 2016 учебный год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 38643 от 10 октября 2019 года № 2668 сумма причиненного в результате неправомерных выплат военнослужащим денежных средств была внесена в книгу учета недостач ФКУ ОСК.

Факт выплаты оспариваемых денежных средств в размере 5 316 рублей 16 копеек ответчику Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») подтверждается сообщением ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 11 декабря 2019 года № 1- 1/1/8041 фотокопиями СПО «Алушта» и копиями расчетных листов ответчика.

По сообщению руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 10 декабря 2019 № у-1/121/1918 и согласно распечаткам базы данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» сведения об излишне выплаченном ответчику денежном довольствии в единой базе данных отсутствуют.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

По смыслу ч.1 ст.1, ст.2 и ч.1 ст.3 Закона условиями привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие реального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, а также его вина в причинении этого ущерба.

Под ущербом в силу ст. 2 Закона понимается, в частности, утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

Перечень действий (бездействие), влекущих материальную ответственность военнослужащих, содержится в статьях 4 и 5 Закона. В частности, в п. 3 ст. 4 Закона установлено, что ограниченную материальную ответственность несут командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба.

В соответствии с п.21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542, классная квалификация военнослужащих определяется комиссией по результатам сдачи испытаний, в частности, «специалист третьего класса» – если командиром (начальником) дана оценка «соответствует квалификационным требованиям», при наличии не менее 70% оценок «хорошо» по выносимым на испытания предметам, а по остальным предметам и по физической подготовке – не ниже «удовлетворительно».

Согласно п. 39, 43, 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), ежемесячная надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия и является дополнительной выплатой, которая устанавливается на основании приказов соответствующих командиров (начальников). При этом в силу п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 38643, на основании приказа командира указанной воинской от 05 ноября 2016 года № 3617 была установлена классная квалификация «специалист 3 класса», в связи с чем в период с 01 января 2017 года по 26 июня 2018 года ответчику в составе денежного довольствия производилась выплата соответствующей надбавки. Вместе с тем, при решении вопроса о присвоении ответчику классной квалификации не был принят во внимание факт неудовлетворительной оценки последнего по физической подготовке, что было обнаружено контролирующим органом в ходе проверки деятельности указанной воинской части в сентябре 2019 года и расценено как неположенная выплата в размере 5316 рублей 16 копеек.

С учетом изложенного, указанные денежные средства командир войсковой части 38643 приказал внести в качестве ущерба в книгу учета недостач филиала ФКУ ОСК, осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 38643, после чего обратился в суд с иском о взыскании их с ФИО1.

В то же время, вопреки мнению истца, указанные денежные средства, не являются ущербом по смыслу Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку денежное довольствие ответчику выплачивалось через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а войсковая часть 38643 и ФКУ ОСК не имеют отношения к начислению и выплате ответчику указанной в исковом заявлении надбавки.

Таким образом, поскольку какого-либо ущерба непосредственно войсковой части 38643 выплатой ответчику указанной в исковом заявлении надбавки нанесено не было, требование истца о взыскании с ответчика ущерба и перечислении денежных средств на счет ФКУ ОСК является не только необоснованным, но и не может быть исполнено.

Что же касается мнения истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, следует учитывать, что согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда и неосновательное обогащение являются разными основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Так, в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

При этом по смыслу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, и Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 08 июня 2016 года № 911, с требованием в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ о взыскании необоснованно выплаченного денежного довольствия вправе обратиться Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», либо уполномоченные ими лица на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

На основании изложенного, поскольку каких-либо документов, подтверждающих полномочия истца на обращение в суд в интересах Министерства обороны РФ или ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с требованием о взыскании с ответчика указанных выше денежных средств, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что командир войсковой части 38643 применительно к настоящему делу не обладает правом требования взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

При таких обстоятельствах требования командира войсковой части 38643 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 38643 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 5316 рублей 16 копеек - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный