Дело № 1-59/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000629-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при помощнике судьи Мариновой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Петрова Е.В., защитника - адвоката Васильевой М.Л., а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, он около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь между домами 

<

адрес> обнаружил на тротуаре не представляющий материальной ценности силиконовый чехол черного цвета, в котором находились банковские карты Чувашского Регионального Фонда АО «Россельхозбанк» № с банковским счетом №, № с банковским счетом №, оформленные соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Н. в дополнительном офисе № Чувашского Регионального Фонда АО «Россельхозбанк», а также банковская карта ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ на Н. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, утерянные потерпевшим Н. и оставил их при себе. 

После чего, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с этих банковских счетов, оплатил свои поездки на общественном транспорте и личные покупки в магазинах за счет денежных средств потерпевшего:

- на банковском счете № путем прикладывания банковской карты № Чувашского Регионального Фонда АО «Россельхозбанк» к терминалу оплаты в общественном транспорте в 

<

адрес> в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 рублей;

- на банковском счете № путем прикладывания банковской карты № ПАО Сбербанк к терминалу оплаты в общественном транспорте в 

<

адрес> в 17 часов 46 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 рублей;

- на банковском счете № путем прикладывания банковской карты № Чувашского Регионального Фонда АО «Россельхозбанк» к терминалам оплаты: в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в общественном транспорте в 

<

адрес> на сумму 28 рублей; в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ОПТТОРГ» ИП ФИО2, расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> на сумму 744 рубля; в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Илем» ООО «Людмила», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> на сумму 78 рублей и 558 рублей 93 копейки.

В результате незаконного списания ФИО1 денежных средств в период времени с 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ для оплаты своего проезда в общественном транспорте и личных покупок в магазинах, с банковских счетов Н. было похищено в общей сумме 1 463 рубля 93 копейки, а потерпевшему причинен ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. От дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, употребил спиртное, после чего на попутном транспорте поехал в 

<

адрес>. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на снегу он обнаружил чехол от сотового телефона черного цвета. В чехле находились три банковские карты, две из которых были АО «Россельхозбанк» и одна ПАО Сбербанк. Он решил воспользоваться этими банковскими картами, в связи с чем, оставил их при себе. Чехол от телефона он брать не стал. После чего он направился в парикмахерскую. Выйдя из парикмахерской, он сел в маршрутку и из 

<

адрес> поехал в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он вышел на остановке «МТВ – Центр». В дальнейшем по городу он передвигался на общественном транспорте. Две поездки в общественном транспорте в сумме 27 рублей и 28 рублей он оплатил найденными банковскими картами АО «Россельхозбанк» путем прикладывания их терминалу оплаты. Третью поездку в общественном транспорте в сумме 28 рублей он оплачивал найденной банковской картой ПАО «Сберабанк». В этот день он остался ночевать в 

<

адрес> у друга О.. Около 7 часов следующего дня из 

<

адрес> на маршрутке он поехал в гор.Цивильск. В гор.Цивильск 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.33-37, 192-193, 223-226).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Н. следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ после работы он на автомобиле поехал к дому № по 

<

адрес>, где проживает его дочь. Находясь на улице около указанного дома со своего сотового телефона марки НONOR c абонентским номером № он позвонил дочери и попросил ее выйти на улицу. Дочери он передал ключи от машины, после чего вместе со своим знакомым на машине последнего поехал в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, он направился домой (

<

адрес>). Дома он обнаружил пропажу своего сотового телефона в чехле черного цвета. В чехле также находились три банковские карты на его имя: дебетовая банковская карта № с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» (

<

адрес>), на которой были деньги в сумме около 

<

данные изъяты> рублей; кредитная банковская карта АО «Россельхозбанк» № с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» (

<

адрес>) с лимитов в размере 

<

данные изъяты> рублей; дебетовая банковская карта № с номером счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк (

<

адрес>). Указанные банковские счета были привязаны к его абонентскому номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Теле-2» в 

<

адрес> он восстановил утерянную сим-карту. После чего вставил ее в сотовый телефон марки «Narzo 50A», который взял в пользование у дочери. К нему стали поступать смс-сообщения о списаниях денежных средств со счетов утерянных банковских карт АО «Россельхозбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазинах и общественном транспорте. Сразу же он позвонил в АО «Россельхозбанк» и заблокировал обе банковские карты. Банковскую карту ПАО Сбербанк он блокировать не стал, поскольку смс-сообщений о списании денег не поступало. В последующем ему стало известно, что со счета банковской карты ПАО Сбербанк произошло списание денег в сумме 28 рублей при оплате проезда в общественном транспорте. Таким образом, со счетов утерянных банковских карт были списаны денежные средства в общей сумме 1 463 рубля 93 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги со счетов его банковских карт были похищены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он возместил ему материальный ущерб в полном объеме. Чехол от телефона и банковские карты материальной ценности для него не представляют (т.1 л.д.95-96, 208-209).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что с 2021 года она трудоустроена в магазине «Илем» ООО «Людмила» продавцом – кассиром. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина, который купил бутылку водки объемом 100 мл. стоимостью 78 рублей и замороженную рыбу стоимостью около 558 рублей. Покупки он оплатил банковской картой (т.1 л.д.142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На территории оптовой базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у него имеется магазин, где населению реализуются корма для животных. По сведениям программы 1С, установленной на рабочем компьютере продавца, ДД.ММ.ГГГГ в магазине была совершена покупка 40 кг. пшеницы и 40 кг. ячменя. Общая стоимость покупки составила 744 рубля. Оплата покупки производилась через банковский терминал, установленный в магазине (т.1 л.д.149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он подрабатывает таксистом на своем автомобиле марки «Тайота Каролла» с государственным регистрационным знаком №. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ о необходимости выезда на оптовую базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, его встретил клиент - мужчина в возрасте около 50 лет. Мужчина загрузил в багажник машины два мешка зерна, после чего он повез его в 

<

адрес>. По дороге клиент заезжал в магазин «Илем», расположенный в 

<

адрес>, где купил замороженную рыбу. Доехав до 

<

адрес>, клиент вышел из машины, заплатив ему за услуги такси 350 рублей (т.1 л.д.164-165).

Заявление Н. о хищении денежных средств с банковского счета зарегистрировано в МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3).Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин «Илем» ООО «Людмила» находится по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с которых сняты видеозаписи (т.1 л.д. 15-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин № 1 «Продукты» ООО «КООП - Альянс» находится по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с которых сняты видеозаписи (т.1 л.д.20-21).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин «Магнит» АО «Тандер» находится по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, с которых сняты видеозаписи (т.1 л.д.18-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин «ОПТТОРГ» ИП ФИО3 находится по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В магазине имеется терминал оплаты № (т.1 л.д.145-148).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята мужская матерчатая сумка черного цвета (т.1 л.д.46-48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумка осмотрена (т.1 л.д.49-50).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Н. изъят сотовый телефон марки «Narzo 50A» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д.101-103).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный телефон осмотрен (т.1 л.д.104-108).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись с камер наблюдения в магазине «Магнит» АО «Тандер», на которой зафиксирован момент оплаты ФИО1 товаров ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 114 – 118).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись с камер наблюдения в магазине № 1 «Продукты» ООО «КООП – Альянс», на которой зафиксирован момент оплаты ФИО1 товаров ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-124).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись с камер наблюдения в магазине «Илем» ООО «Людмила», на которой зафиксирован момент оплаты ФИО1 товаров банковской картой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172-175).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО1 указал место находки телефонного чехла с банковскими картами – участок местности между домами № и №Б по 

<

адрес> (т.1 л.д.179-181).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО1 указал урну расположенную перед магазином № 1 «Продукты» ООО «КООП – Aльянс» по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в которую выбросил банковские карты потерпевшего Н.. (т.1 л.д.182-184).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выписке по счету банковской карты № Н.., открытому в АО «Россельхозбанк», содержаться сведения об операциях – оплате проезда в общественном транспорте, произведенном в 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 рублей. 

В выписке по счету банковской карты № Н.., открытому в АО «Россельхозбанк», содержаться сведения об операциях – оплате проезда в общественном транспорте, произведенном в 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей; оплате в магазине «ОПТТОРГ» ИП ФИО2 в 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 рубля; оплате в магазине «Илем» ООО «Людмила» в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 рублей и 558 рублей 93 копейки (т.1 л.д.166-168, 170-171).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим Н. добровольно выданы выписки по счетам дебетовой и кредитной банковских карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 205-207).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены указанные выписки по счетам. В выписках указано, что дебетовая карта Чувашского Регионального Фонда АО «Россельхозбанк», по банковскому счету Н. №, открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в 

<

адрес>

Кредитная карта Чувашского Регионального Фонда АО «Россельхозбанк» по банковскому счету Н. №, открыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № в 

<

адрес> (т.1 л.д.210-212, 214-218).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выписке по счету дебетовой карты МИР, по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО Сбербанк, содержатся сведения об операциях - оплате проезда в общественном транспорте, произведенном в 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 рублей (т.1 л.д.194-196, 198-203).

Из расписки Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.99).

Анализируя вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Н..

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно самооговора ФИО1 судом не установлено. Отсутствуют основания для признания недопустимыми исследованные в суде письменные материалы дела. В связи с чем, вышеперечисленные доказательства принимаются судом в основу приговора.

Показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей последовательны и полностью согласуются между собой, а также с исследованными письменными материалами дела. 

Из обстоятельств дела следует, что кража денежных средств с банковских счетов потерпевшего совершена ФИО1 путем их списания для оплаты своего проезда в общественном транспорте и личных покупок в магазинах, что свидетельствует о корыстной направленности умысла подсудимого. 

Размер причиненного Н. имущественного ущерба подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, а также информацией АО «Россельхобанк» и ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем ему должно быть назначено уголовное наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против чужой собственности.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, женат, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Признание вины, содержание и воспитание малолетнего внука судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в момент обнаружения банковских карт в состоянии опьянения и совершение в этот день хищения денежных средств, не образуют обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку последний продолжил совершать хищение и находясь в трезвом состоянии на следующий день.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено нижним пределом для данного вида наказания санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Срок ареста, наложенного на имущество ФИО1, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях возможного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наказания в виде штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления уголовного дела в суд.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу путем перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), КПП 213001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 97641101, р/с 

<

***> в Отделении-НБ Чувашская Республика гор. Чебоксары; БИК 049706001, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по банковским счетам, СD – R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; остальные вещественные доказательства возвращены по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова