ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В., защитника – адвоката АП КК ФИО3, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего охранником ООО «Огонек и К», зарегистрированного и проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на 

<

адрес> г. Краснодара, более точное место дознанием не установлено, ФИО1ГВ., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил и подобрал пакет с порошкообразным веществом массой не менее 0,39 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон), т.е. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час. в г. Краснодаре у 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенное в г. Краснодаре по 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк в присутствии понятых, указанное наркотического средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Из содержания показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО1 не отрицал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли из кармана брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом, мефедроном, который он в тот же день, ранее подобрал на 

<

адрес> и хранил при себе. 

Показания подсудимого не вызывают сомнений, они последовательны, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, участкового уполномоченного ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. возле 

<

адрес> г. Краснодара он совместно с УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО5 задержал ФИО1, с признаками наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) Управления МВД России по г. Краснодару, где при личном досмотре, в присутствии понятых, из правого кармана брюк, у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Произведены смывы с ладоней рук задержанного.

Свидетель указал, что принадлежность наркотического средства ФИО1 не отрицал.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5 УУП ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в правом боковом кармане его брюк обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 принадлежность указанного вещества не отрицал, указал, что хранил его для личного употребления.

Из протокола изъятия проб и образцов видно, что у ФИО1 произведены смывы ладоней и пальцев рук.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, принимавшие участие при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, указанные обстоятельства подтвердили.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора не установлено.

Объективно вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 0,38 гр. (масса вещества, после первичного исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилкатинон).

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 0,39 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилкатинон). 

Указанный размер отнесен законодателем к значительному размеру.

Изъятое вещество, осмотрено в ходе предварительного расследования и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Указанные доказательства допустимы, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, он не судим, занимается общественно-полезным трудом, что в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, трудоспособен. 

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилкатинон), массой 0,37 гр., уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: