Дело № 2-173/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 02 августа 2017 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., с участием ФИО1, при секретаре Кадырове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о понуждении внести изменения в Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, считать датой сокращения занимаемой должности дату окончания очередного отпуска согласно установленному графику отпусков на 2017 год, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее – Истец), обратился в Усть-Янский районный суд РС (Я) с иском к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)», (далее – Учреждение), в котором указывая, что работая в данном Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя, ДД.ММ.ГГГГ получил Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Учреждения, из которого следует, что его должность будет сокращена ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением по данному основанию согласен, однако полагая, что указанная в Уведомлении дата определена в нарушение трудового законодательства, так как им еще не реализовано право на получение ежегодного оплачиваемого отпуска согласно утвержденному графику, и кроме этого, в Уведомлении указано его право на получение выходного пособия на основании ст. 178 ТК РФ, а не на основании ст. 318 ТК РФ, что противоречит Главе 50 ТК РФ, устанавливающей более высокие компенсации лицам, работающим в условиях Крайнего Севера, и ущемляет его права на получение выходного пособия, и кроме всего, ему причинен моральный вред в связи с обстоятельствами, связанными с увольнением, просит суд обязать Учреждение внести изменения в Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, определив его право на получение выходного пособия на основании ст. 318 ТК РФ, считать датой сокращения занимаемой должности дату окончания очередного отпуска согласно установленному графику отпусков на 2017 год, выдать Уведомление повторно и взыскать компенсацию морального вреда, оцениваемую им в размере 1 000 000 руб. 

В судебном заседании ФИО2, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, пояснив, что увольнение он не оспаривает. 

Представитель Учреждения, получившего копию иска и приложенные к нему документы, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом определено рассмотреть дело без участия ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Отзыва и каких-либо документов от ответчика в адрес суда не поступило.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» на должность главного специалиста. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором указано, что его должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, работник будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ. 

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ. главой МО «Усть-Янский улус (район)» Ф.. издано распоряжение № «Об оптимизации расходов бюджета МО «Усть-Янский улус (район)», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)», Учреждение обязано произвести сокращение штата. 

Основание сокращения штата и порядок увольнения Истцом не оспаривается, ФИО1 не согласен лишь с формулировкой в Уведомлении в части основания для получения выходного пособия, которое указано со ссылкой на общую норму (ст. 178 ТК РФ), в то время как ему, работающему в условиях Крайнего Севера, выходное пособие должно выплачиваться с учетом требований ст. 318 ТК РФ. Полагая, что данным обстоятельством нарушено его право на получение выходного пособия в полном объеме, просит суд обязать работодателя изменить содержание Уведомления в данной части, выдать Уведомление повторно.

Суд при установленных выше обстоятельствах находит, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а поскольку принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, в силу положений действующего трудового законодательства, относится к компетенции работодателя как хозяйствующего субъекта, суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем.

В силу изложенного, суд не вправе изменять дату сокращения штата, определенную работодателем, в том числе и в связи с тем, что работник до сокращения штата не воспользовался полагающимся ему отпуском.

Истец в данном случае, требуя перенести дату сокращения штата на момент окончания очередного отпуска, отождествляет понятия сокращения штата и увольнения, ошибочно полагая, что даты увольнения и сокращения штата должны обязательно совпадать.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Вместе с тем, выплата выходного пособия работникам Крайнего Севера предусмотрены ст. 318 ТК РФ, согласно которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, выплата выходного пособия и условия данной выплаты установлены трудовым законодательством, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора.

Следовательно, ошибка работодателя в указании в Уведомлении на ст. 178 ТК РФ не влияет на право Истца получить пособие в соответствии с требованиями ст. 318 ТК РФ, и кроме того, Истец вправе оспорить действия работодателя и Центра занятости населения в суде в целях восстановления своих прав на получение выходного пособия в случае их нарушения.

Уведомление это лишь соблюдение процедуры увольнения по сокращению штата, и менять его содержание оснований не имеется.

Таким образом, при отсутствии оснований для удовлетворения иска и отсутствии неправомерных действия работодателя по соблюдению процедуры сокращения штата не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МБУ «Юридическая служба МО «Усть-Янский улус (район)» о понуждении внести изменения в уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, считать датой сокращения занимаемой должности дату окончания очередного отпуска согласно установленному графику отпусков на 2017 год, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02 августа 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий: Е.Я. Новожилов