УИД: 78RS0023-01-2024-000586-53

Дело № 5-78/2024 27 февраля 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киевской области, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18 сентября 2023 года в 06 часов 42 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» г.р.з. №, по Лиговскому проспекту дом 130 в Санкт-Петербурге, в нарушение пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, следовал по Лиговскому проспекту от улицы Курской в сторону набережной Обводного канала, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода (на момент ДТП светофорные посты не работали), не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Х., пересекающую проезжую часть Лиговского проспекта в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа направо относительно движения транспортного средства «Опель Астра», с последующим столкновением транспортного средства «Опель Астра» с транспортным средством «Киа Рио», г.р.з. №, движущимся в попутном направлении под управлением водителя Ч. В результате ДТП пешеход Х. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшая Х. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Потерпевшая Ч. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель потерпевшей Х. – ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении верно, с установленной степенью тяжести вреда Х. согласна. На вопросы суда пояснил, что основное лечение у Х. окончено, осталась реабилитация. ФИО1 первые пять дней приезжал в Мариинскую больницу, где после ДТП находилась Х., передавал пакет с фруктами, после чего пару раз звонил. Материальный вред не заглаживал. Вопрос по наказанию для ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) 

<

*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с пунктом 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2024 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.5);

телефонограммой №, из которой следует, что в 18 сентября 2023 г. в 07 часов 39 минут в Мариинскую больницу доставлена Х., с диагнозом «автотравма, сочетанная травма головы, груди, живота, внешних конечностей, ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ, повреждение коллатеральней связки» (л.д. 15);

письменными объяснениями Ч. от 18 сентября 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что она управляла транспортным средством «Киа Рио» г.р.з. Р351АС178 ехала по Лиговскому проспекту в сторону набережной Обводного канала в правом ряду. На перекрестке Лиговского проспекта и набережной Обводного канала (Лиговский проспект дом 130) остановилась перед пешеходным переходом (светофор не работал) чтобы пропустить женщину, она перешла ее полосу, она (Ч..) начала трогаться и почувствовала удар в машину слева, это был автомобиль «Опель Астра» (л.д.18);

письменными объяснениями Х. от 13 ноября 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что она 18 сентября 2023 г. около 06 часов 42 минуты шла на работу, необходимо было перейти Лиговский проспект по пешеходному переходу. Светофоры в этот день не работали, перейти с четной стороны на нечетную. Увидев, что ее пропускает машина, она вступила на зебру перехода, увидев, продвигаясь дальше по переходу машину, которая, она так поняла, не собиралась останавливаться, она шагнула назад и автомобиль совершил наезд на нее, она заметила, что водитель не смотрит на дорогу, а поправляет что-то в салоне авто. Придя в себя, она увидела, что автомобиль, который на нее наехал, совершил столкновение с автомобилем, который ее пропустил. После чего, с места ДТП была госпитализирована в Мариинскую больницу (л.д.19);

справкой о ДТП от 18 сентября 2023 года (л.д.30-31);

справкой по ДТП от 18 сентября 2023 г. (л.д.32);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 33-38, 42);

фототаблицей с места ДТП от 18 сентября 2023 года (л.д. 39-41);

видеозаписью, представленной с видеорегистратора, из которой следует, что запись осуществляется с экрана монитора на мобильный телефон. Транспортное средство, на котором установлен видеорегистратор движется во втором ряду прямо, перед ним в том же ряду движется автомобиль темного цвета марки «Фольксваген», в первом ряду, перед пешеходным переходом стоит транспортное средство серого цвета. Перед стоп линией, автомобиль марки «Фольксваген» начинает применять торможение, транспортное средство (на котором установлен видеорегистратор), движущееся позади него, также применяет торможение. Автомобиль марки «Фольксваген» совершает маневр, смещаясь влево и продолжает двигаться прямо, в той же полосе. Между тем, автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, избегая столкновения с автомобилем «Фольксваген», маневрируя, смещаясь из средней полосы в первую полосу, на которой, в тот момент, находился пешеход – женщина и совершает на нее наезд, передней частью автомобиля, женщина падает на асфальт (л.д.16);

видеозаписями, с камер ГМЦ, из которых следует, что в светлое время суток, через перекресток движутся транспортные средства, светофорные посты не работают. К пешеходному переходу подходит женщина, останавливается, смотрит в сторону подъезжающих к пешеходному переходу транспортных средств, затем вступает на проезжую часть в первую полосу, в указанной полосе, перед стоп-линией останавливается транспортное средство серого цвета, женщина продолжает движение вдоль первой полосы, по пешеходному переходу, вступая на вторую полосу движения, она поворачивает голову налево, останавливается, отходит назад, на первую полосу, в этот момент, во второй полосе, ее объезжает автомобиль темного цвета и двигается прямо во второй полосе, за ним движется автомобиль бежевого цвета, применяющий торможение и совершающий перестроение из второй полосы в первую, на которой стоит женщина, вследствие чего происходит наезд на пешехода, женщина падает на асфальт, автомобиль бежевого цвета совершает столкновение с транспортным средством серого цвета, находящимся в первой полосе (л.д.44);

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у Х. установлены: тупая травма груди – косо-поперечные переломы 6,7 правых ребер по среднеключичной линии на границе с хрящевой частью с незначительным смещением отломков; - тупая травма левого коленного сустава – импрессионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, гемартроз (наличие крови в полости сустава) при наличии ссадины в проекции надколенника; - гематома и ссадина области левого бедра. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием 6,7 правых ребер, перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости, гемартроза левого коленного сустава, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы, независимо от срока лечения) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – от удара со скольжением и могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 18.09.2023 г., отсутствие признаков воспаления и заживления в области ссадины, отсутствие указаний на признаки рассасывания гематомы, клинико-рентгенологическая картина травмы груди и левого коленного сустава, характер врачебного пособия не исключают возможности образования всех установленных повреждений в срок, указанный в определении. Судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясение головного мозга» по имеющимся медицинским данным, без данных клинико-динамического наблюдения неврологом не представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы «Сочетанная травма головы, живота, нижних конечностей. Ушиб мягких тканей головы. Закрытая травма живота. Ушиб передней стенки без повреждения внутренних органов. Закрытое повреждение медиальной коллатеральной связки левого коленного сустава» объективными медицинскими, в том числе данными МРТ исследования, данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 9-11). 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая довод ФИО1, указанный в письменных объяснениях о том, что во избежание наезда на впереди идущий автомобиль, на мокром асфальте, при торможении, автомобиль под его управлением занесло, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со справкой по ДТП от 18 сентября 2023 г. в 06 часов 42 минуты, ИДПС зафиксировано, что ДТП произошло при ясной погоде, при дневном освещении, неограниченной видимости, на сухом асфальте;

между тем, водитель ФИО1 приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен был принять во внимание, что транспортное средство, находящееся в первом ряду, остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, соответственно, указанное обязывало ФИО1, двигавшегося в том же направлении, остановиться. 

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит поведение ФИО1 после ДТП.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался, что является отягчающим обстоятельством. 

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1, нарушая пункты 14.1, 14.2 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности других участников дорожного движения, полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (6 шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья М.В. Купаева