Дело № 1-134/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 апреля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милишниковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бровченко И.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 16 часов до 17 часов 12 минут 18 января 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, и действуя с целью незаконных приобретения и хранения наркотических средств, в АДРЕС при помощи смартфона перечислил лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, 1 400 рублей в счет оплаты за наркотики, после чего им от сбытчика получена информация о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 45 минут того же дня в обусловленное место, подсудимый, по прежнему пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, АДРЕС отыскал сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), входящее в список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой не менее 0,29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером, присвоил себе.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 17 часов 45 минут 18 января 2025 года, когда на участке местности в АДРЕС он был задержан полицейскими. Подсудимый пытался избавиться от наркотика, бросил его, но сверток с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), обнаружен и изъят сотрудниками полиции в вышеуказанном месте задержания в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут 18 января 2025 года при осмотре места происшествия. 

Подсудимый вину признал и отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.113-118) ФИО1 показал, что при установленных следователем обстоятельствах он у себя дома, распивая спиртное, с целью купить наркотик в переписке в сети "Интернет" договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства, перевел ему со своего счета 1 400 рублей, получил сообщение о месте хранения наркотика - АДРЕС. Приехав по указанным координатам - АДРЕС - нашел сверток с наркотиком. Возвращаясь из леса, увидел полицейских и бросил найденное, но был задержан, приобретенный им наркотик изъят, составлен соответствующий протокол. При досмотре в отделе полиции у него изъяли трубку, через которую он вдыхал наркотическое средство.

Эти же обстоятельства ФИО1 изложил при осмотре места происшествия, при осмотре смартфона, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20-21, 59-74).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского ППСП, на предварительном следствии (л.д.86-88) о том, что в 17 часов 30 минут 18 января 2025 года в АДРЕС был обнаружен ФИО1. Подсудимый бросил сверток с наркотиком в снег, но был задержан, наркотическое средство изъято. В отделе полиции подсудимого досмотрели, обнаружили у него смартфон, трубку.

Эти же обстоятельства Свидетель №3 изложил в своем рапорте, сообщил в дежурную часть (л.д.10, 14).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, дознавателя, на предварительном следствии (л.д.77-79) о том, что ею 18 января 2025 года в АДРЕС обнаружен сверток с наркотическим средством, который изъят в присутствии понятых. Тут же присутствовал задержанный ФИО1. 

Эти же обстоятельства Свидетель №4 изложила в своем рапорте, протоколе осмотра места происшествия (л.д.11, 20-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, понятого, на предварительном следствии (л.д.80-81) о том, что в его присутствии у АДРЕС обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащим ФИО1, о чем тот сообщил. Об изъятии был составлен протокол, правильность записей в котором он (Свидетель №1) удостоверил своими подписями.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, понятого, сообщившего на предварительном следствии (л.д.83-84) то же, что и Свидетель №1. 

Экспертом в заключении и при исследовании установлено, что в изъятом свертке находится наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамма, на внутренней поверхности изъятой у подсудимого трубки имеются следовые количества мефедрона, наркотическое средство и трубка осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23, 28-31, 33-35, 40-43, 45-47). 

При осмотре изъятого при личном досмотре у подсудимого смартфона (л.д.16, 59-74) обнаружены установленные в приложении навигатора координаты 55.008864, 60.070742, а также переписка со сбытчиком с 16 часов 33 минут до 17 часов 12 минут 18 января 2025 года.

Заключением эксперта (л.д.193-195) установлено, что ФИО1 вменяем, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, но нуждается в лечении ми медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, что ему непротивопоказано. 

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний подсудимого, которые нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Объяснение полицейскому (л.д.15) подсудимым дано в отсутствие защитника, в связи с чем суд также исключает данный документ из числа доказательств. Вместе с тем, суд расценивает его как явку с повинной, т.к. стороной обвинения не представлено доказательств тому, что ФИО1 при подаче объяснения было известно об осведомленности органов расследования о его причастности к преступлению. При этом положения п.1 примечания к ст.228 УК РФ в рассматриваемом уголовном деле неприменимы, поскольку подсудимый наркотическое средство добровольно не выдал, бросил его, намереваясь избавиться.

Врачом-наркологом в 20 часов 24 минуты 18 января 2025 года (акт на л.д.18-19) установлено состояние опьянения ФИО1 при наличии марихуаны, амфетамина, этг, метадона в отобранных биосредах и соответствующих опьянению данных клинического освидетельствования. С учетом этих данных, а также показаний подсудимого об употреблении спиртного, суд делает вывод о том, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного преступления небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет. Стороной обвинения не представлено доказательств тому, что опьянение подсудимого при совершении преступления повлияло на формирование его умысла, в связи с чем суд не устанавливает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает из его пояснений при осмотре места происшествия, смартфона, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой головы, наличие болеющего близкого родственника. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитываются обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с вышеуказанными выводами экспертов-психиатров суд находит необходимым применить к ФИО1 положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Задержан ФИО1 25 марта 2025 года (л.д.204).

Наркотическое средство надлежит оставить на хранении до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; трубку - уничтожить; смартфон и банковскую карту - вернуть подсудимому. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. С учетом времени нахождения ФИО1 под стражей с 25 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года включительно считать ФИО1 отбывшим наказание.

Вещественное доказательство – наркотическое средство в сейф-пакете (№ НОМЕР), хранящееся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - оставить там же до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; трубку в сейф-пакете (НОМЕР), хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - уничтожить; смартфон "Редми" и банковскую карту "УБРиР", хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области, - вернуть осужденному ФИО1, а при невозможности исполнения приговора в этой части - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий