Дело № 2а-265/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000534-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Чердынь 

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

административный истец, ФИО1, действующий в лице своего представителя, обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 02.05.2025. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 6 суток, из-за того, что не представился дежурному, когда его вызывали. Не оспаривая саму процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, считает, что взыскание в виде водворение в ШИЗО только лишь за то, что он не представился по установленной форме, не соответствует характеру и тяжести допущенного нарушения и не может признаваться рациональным применением мер принуждения.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление начальника колонии ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.05.2025 о наложении не него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Не оспаривая фактические обстоятельства дела вместе с тем полагает, что его действия (бездействия) не образуют состава дисциплинарного взыскания, поскольку в комнату дежурного он не заходил, подошел к окошку дежурного по просьбе другого осужденного. О том, что в данной ситуации ему было необходимо представиться ему известно не было. Также ему не известно, с какой целью его вызывали. Объяснения от него не отбирались, от дачи указанных объяснений он не отказывался. Полагает, что имеет место предвзятое отношение со стороны сотрудников исправительного учреждения с целью изменения ему вида исправительного учреждения. Тяжесть наложенного взыскания не соответствует тяжести вмененного ему нарушения.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал. Полагает, что сам факт дисциплинарного проступка со стороны ФИО1 не установлен, тяжесть избранного вида взыскания не соответствует тяжести вмененного нарушения.

Представители ответчиков, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в предусмотренном законе порядке, в судебное заседание не явились. О дате месте и времени судебного заседания извещены в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснение административного истца, его представителя, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" приложением № 2 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР).

В соответствии с п.5 ПВР настоящие Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО.

В соответствии с п. 21 гл. 3 ПВР по требованию работников ИУ, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). 

На основании пункта "в" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера в том числе и такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

Правом применения данной меры взыскания в силу статьи 119 УИК РФ наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 01.06.2021 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д.17-19). Постановлением этого же суда от 30.12.2024 заключен под стражу и направлен в колонию-послание под конвоем (л.д. 29).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 за время содержания в СИЗО-6 (с. Гамово) два раза нарушал режим содержания за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер. В УКП ИК-11 четыре раза нарушал режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, взыскание не снято и не погашено. Правами начальника учреждения в установленном законе порядке не поощрялся. Состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к совершению побега. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде посещает, положительные выводы делает не всегда. К работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно. В культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях участие принимал. В общение с представителями администрации ведет себя вежливо, тактично, требования выполняет не всегда. В коллективе осужденных уживчив, общается с лицами нейтрально-настроенной частью осужденных. Социально-полезные связи не утрачены. Обучение в профессиональном училище не проходил. Правила внутреннего распорядка знает, систематически нарушает. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания (л.д. 20).

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 привлекался к лдисциплинарной ответственности 6 раз: 10.01.2025 в виде водворения в карцер на 2 суток за то что, после команды «подъем» лежал под одеялом, 17.01.2025 в виде выговора за то, что после команды «отбой» не находился на своем спальном месте; 01.05.2025 в виде водворения в ШИЗО на 6 суток за то, что не представился по установленному образцу, 22.07.2025 в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за то, что заправил постель не по установленному образцу, 05.08.2025 в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток за то, что при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной, 20.08.2025 в виде водворения в ШИЗО на срок 15 суток - при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной. 

Согласно рапорту инспектора ГБ ФИО5 29.04.2025 в 19-50 при обращении к сотруднику администрации лейтенанту внутренней службы ФИО5, находясь в режимной части УКП ИК-11 не представился по установленному образцу, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, год рождения, срок, статью УК РФ, по которой осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда.

Указанный факт также зафиксирован актом от 29.04.2025, подписанным инспектором ГБ ФИО5, начальником отряда ФИО3, заместителем начальника УКП ФИО4

От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался о чем был составлен акт от 29.04.2025, подписанный инспектором ГБ ФИО5, начальником отряда ФИО3, заместителем начальника УКП ФИО4 

По данному факту 01.05.2025 врио начальником ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому вынесено постановление о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток без вывода на работу.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора осужденный ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется подпись в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор. 

Осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор 01.05.2025 в 17-40, освобожден 07.05.2025 в 14-40.

До помещения в штрафной изолятор осужденный осмотрен фельдшером здравпункта № 1 филиала «Больницы № 3», по результатам которого выдано медицинское заключение о возможности содержание осужденного в ШИЗО.

Обстоятельства свершенного ФИО1, нарушения ПВР, а также факт отказа ФИО1 от дачи объяснений также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: начальник отряда - ФИО3, замначальника УКП ФИО4 Так из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1, подойдя к окну дежурной части не представился дежурному инспектору ФИО5 При этом указал, что общение осужденных и администрации исправительного учреждения осуществляется через окно, в помещение дежурной части осужденные для решения текущих вопросов не заходят. Происходящее было зафиксировано на видеорегистратор, однако по истечению времени хранения, представить указанную запись не представляется возможным. Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что непосредственным очевидцем происходящих событий он не являлся, о том, что осужденный ФИО1 не представился дежурному по смене - ФИО5 ем известно со слов последнего, о чем был составлен рапорт, а также акт об отказе даче объяснений, в связи с отказом ФИО1 дать объяснения по фату нарушения.

В материалы дела также представлена справка, подписанная заместителем начальника УКП ИК-11, согласно которой предоставить видеозапись о нарушении ПВР, допущенного 29.04.2025 осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным, так как согласно приказу от 20.11.2019 № 961 видеоархив храниться один месяц за исключением фактов применения физической силы, происшествий, преступлений, изъятия запрещенных предметов, проведение обысков и досмотров.

Оценивая доводы административного истца и его представителя об отсутствие самого фата дисциплинарного нарушения, суд учитывает, что положения п. 21 гл. 3 ПВР предусматривают обязанность осужденных представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры), не только при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ, но при обращении к работникам ИУ. Факт обращения административного истца к дежурному по смене ФИО5 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается, как исследованными письменными доказательствами, так пояснениями самого административного истца, свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания. При этом из пояснений допрошенных свидетелей следует, что общение сотрудников администрации исправительного учреждения и осужденных по текущим вопросам осуществляется через окно дежурной части, осужденные в помещение дежурной части не заходят. С учетом представленных доказательств, суд считает, что факт совершения административным истцом дисциплинарного нарушения нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С ПВР административный истец ознакомлен, что в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось, а также подтверждается представленными материалами дела.

Возможность выразить свое мнение и отразить свои доводы была предоставлена осужденному посредствам дачи письменного объяснения, от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался. Доводы административного истца, что по данному фату ему не предлагали дать объяснения, опровергается представленным актом от 29.04.2025, согласно которого ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался. Акт подписан инспектором ГБ ФИО5, начальником отряда ФИО3, заместителем начальника УКП ФИО4 Факт отказа ФИО1 от дачи объяснений в судебном заседании также был подтвержден показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5 

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено начальником исправительного учреждения, то есть лицом, которому пунктом 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено право наложения указанных взысканий; порядок применения взыскания, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден. Мера взыскания определена с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, личности осужденного, его предыдущего поведения, наличия дисциплинарных взысканий и отсутствие поощрений, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников администрации исправительного учреждения, предвзятого отношения к административному истцу не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками исправительного учреждения своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 нарушения.

Поскольку установлено, что постановление о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания принято в пределах предоставленной законом административным ответчикам компетенции, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и установленным обстоятельствам, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю по наложению дисциплинарного взыскания не имеется, нарушений прав административного истца не установлено.

Административным истцом, в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом указание в просительной части искового заявления на обжалование постановления начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю от 02.05.2025 г. с учетом предмета спора и сущности оспариваемого взыскания, суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку в указанную дату ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, сведений о привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на срок 6 суток в связи непредставлением по установленному образцу в иные даты, кроме, как 01.05.2025, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления по иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 01.05.2025, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 05.09.2025