УИД 24RS0№-51

Административное дело №2а-914/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение суд мотивирует тем, что в марте 2023 года истцом было подано в призывную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес> заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия необоснованно сообщила ему, что в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ему было отказано, поскольку «характеризующие его данные и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию». Жалоба на данное решение в вышестоящий, в порядке подчиненности, орган или вышестоящему, в порядке подчиненности, лицу ранее истцом не подавалась. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку в законодательстве не раскрывается понятие «убеждения». Согласно толковому словарю русского языка под редакцией ФИО2 и ФИО3 «убеждение прочно сложившееся мнение, уверенный взгляд на что-нибудь, точка зрения». Гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституции РФ и Федеральный закон не содержат никаких иных специальных или ограничительных требований к таким убеждениям. В заявлении, поданном истцом в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии административный истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие истца отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, а также ответил на все вопросы комиссии. Руководствуясь личным выбором, совестью и нормами действующего законодательства (ст.28 и 59 Конституции РФ), истец принял собственное решение, заменить военную службу, на альтернативную гражданскую службу. Эта позиция личности, личным пацифистским убеждениям противоречит несение военной службы, так как несение военной службы тесно связано с оружием, военной формой и военной идеологией. Оружие по личному убеждению истца находится на стыке целого ряда проблем-преступности, самоубийств, войны, убийств и терроризма. По его мнению, суть армии заключается в том, чтобы «учиться воевать». Таким образом, согласно его убеждениям, он отказался учиться воевать. Следуя принципу, истец считает для себя недопустимым становиться какой-либо частью военной структуры, показывая это ношением военной формы, принесением присяг, подчиняясь как солдат приказам военного руководства, обслуживать или применять оружие. Решение комиссии является немотивированным, и таким образом, не соответствует закону. Безосновательно, а, следовательно, незаконно отказав истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссии нарушила конституционные права истца и незаконно возложила не него обязанность прохождения военной службы. Таким образом, было допущено нарушение права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, а также права на свободу совести и религии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края от 27.04.2023г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отменить данное решение; обязать призывную комиссию 

<

адрес> и 

<

адрес> края устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения заключения о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям. К убеждению о том, что она не хочет становиться какой-либо частью военной структуры он пришел в 2018 году, после рассказов бабушки о военных лагерях. С тех пор он не признает оружие, прекратил заниматься фехтованием. 

Представители административных ответчиков - Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края, Военного комиссариата 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель административного ответчика- Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края Е.ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав административного истца, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N113-ФЗ), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Так, в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 12 настоящего Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 20.01.2020г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> края с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

По результатам рассмотрения данного заявления, с участием ФИО1, призывной комиссией 

<

адрес> и 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол № АГС). 

Из протокола заседания призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав комиссии входили: председатель призывной комиссии-заместитель главы 

<

адрес> – ФИО7, заместитель председателя призывной комиссии-военный комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес> - ФИО8, члены призывной комиссии: секретарь призывной комиссии - ФИО9, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - ФИО10, председатель органа внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> - А.Гедич, представитель органа службы занятости населения -ФИО11, представитель органа управления образования - ФИО12. По данным объективного исследования установлено, что доводы призывника о целесообразности замены ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу являются неубедительными, в связи с чем принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

С указанным решением ФИО13 не согласен, ввиду того, что, по его мнению, позиция, изложенная в его заявлениях, не была учтена, его конституционное право было нарушено.

При оценке данных доводов административного истца, суд исходит из следующего. 

Призывник ФИО1 в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, сослался на свои твердые, искренние и многолетние убеждения, основанные на принципах, приведенных в автобиографии.

Между тем из анализа представленных документов, объяснений административного истца и показаний свидетеля по отдельности или в совокупности объективно не следует, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

Во время постановки на воинский учет и до подачи первого заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть до ДД.ММ.ГГГГ о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы, призывник военному комиссариату не заявлял.

Представленные документы о наличии у ФИО1 таких убеждений достоверно не свидетельствуют.

Сведений о наличии у ФИО1 глубоких и искренних убеждений, а тем более прочных и устойчивых многолетних убеждений, которым противоречит несение военной службы, материалы личного дела призывника, как и характеристика с места учебы, не содержат.

Лишь в приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ автобиографии административного истца было указано, что впервые его убеждения сформировались ДД.ММ.ГГГГ, их формирование и развитие проходило в том числе, под воздействием книг ФИО5; в школьные годы он много интересовался русской литературой, но именно благодаря книгам он узнал о философии не нанесения насилия основанной на идеях любви и добра; пришел к осознанию того, что не сможет взять оружие в руки и отнять чью-то жизнь, вследствие чего у него начали формироваться убеждения, основанные на пацифистских мотивах; указанные убеждения формировались у него на протяжении длительного времени и впервые он о них заявил 26.04.2019г.; ему известно, что военная службы тесно связана с оружием, а оружие по его убеждению находится на стыке целого ряда проблем-преступности, самоубийства, войны, убийств и терроризма.

Документов, в действительности характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено.

Показания свидетеля ФИО6, которые в силу части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, сами по себе достоверность доводов призывника не подтверждают.

Указанные обстоятельства вызывают сомнение в достоверности доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Иных данных, кроме указанных и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 суду не представил.

Наличия у призывника прочных и устойчивых убеждений, не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, не установлено.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).

Исходя из этих законоположений, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О).

Граждане, заявляющие требование о замене воинской службы альтернативной гражданской службой, не освобождаются от обязанности доказывать, что несение воинской службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязан подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Соответственно, доводы административного истца о том, что в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он указал причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом, также не убедительны.

Одного лишь изложения в заявлении доводов призывника о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, без достоверного подтверждения этих доводов, для замены военной службы альтернативной гражданской службой недостаточно.

Суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.

Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Довод административного истца о том, что не знал о заседании комиссии, опровергается фактом его личного присутствия и дачи пояснений на заседании призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требование административного истца о признании решения призывной комиссии незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес> и 

<

адрес> края, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, Военному комиссариату по 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд

Председательствующий (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.