Дело № 1-102/2024

(№ 

<

...>) 

УИД: № 

<

...>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» сентября 2024 года гор. Яранск Кировской области 

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Шихалдиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бакшаевой А.В., предоставившей удостоверение № № 

<

...> и ордер № № 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл № 5-265/2023 от 16.05.2023 г., вступившему в законную силу 29.05.2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание в виде административного штрафа отбыто 20.07.2023 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 28.03.2025 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

06.05.2024 г., около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы съездить купить спиртного.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 23 часов 10 минут 06.05.2024 г., ФИО1 подошел к автомобилю, припаркованному во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. 

Двигаясь на указанном автомобиле у д. № 5, расположенного на пер. Энергетиков г. Яранска Кировской области в 23 часа 45 минут 06.05.2024 г., автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> рег., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» и в связи с тем, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т. от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег., о чем 07.05.2024 г., в 00 часов 15 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

...>. Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Т.., ввиду наличия признака алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением технического средства измерения Алкотектор 

<

данные изъяты> заводской номер № 

<

...> (дата последней поверки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), у ФИО1 в 00 часов 18 минут 07.05.2024 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> миллиграмма на 

<

данные изъяты> литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

...> от 07.05.2024 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе дознания. 

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 07.06.2024 г., ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...>. Данный автомобиль он приобретал на свои денежные средства, пользовался им и обслуживал его. Ранее он привлекался к административной ответственности 16.05.2023 г., по постановлению мирового судьи в Республике Марий Эл с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 28.03.2025 г. 06.05.2024 г., вечером он находился у себя дома по 

<

адрес> с братом М.. При этом он употреблял пиво, от чего чувствовал состояние опьянения. Около 23 часов спиртное закончилось и они решили съездить на его машине 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...>. При этом он понимал что находится в состоянии алкогольного опьянения и управлять транспортным средством в таком состоянии запрещено. Но он думал, что сотрудники полиции его не остановят. В 23 часа 10 минут он вместе с братом М. поехал до кофейни «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и купили спиртного, а затем поехали домой по дороге заехав в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где купили сигарет. Машиной управлял он ФИО1 В 23 часа 45 минут он ехал по ул. Лагуновская гор. Яранска и начал поворачивать на пер. Энергетиков гор. Яранска. В этот момент он заметил патрульный автомобиль ДПС, на котором зажглись проблесковые маячки. Он остановился и к нему подошел сотрудник ДПС. Сотрудник заметил, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, при этом все фиксировалось на видео. Далее сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, на прибор установили новый мундштук, который при нем же распечатали. Затем он продул в алкотестор, результат составил 

<

данные изъяты> мг/литр. С результатом он согласился, так как до того как стал управлять автомобилем он употреблял алкоголь и находился в состоянии опьянения. Затем в акте освидетельствования он расписался. Его машину 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> изъяли и доставили на стоянку в отдел полиции. Вину в том, что 06.05.2024 г., он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 67-68). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 в ходе дознания. 

Согласно протокола допроса от 18 мая 2024 г., свидетель Т1. показал, что с 20 часов 06.05.2024 г., до 08 часов 07.05.2024 г., он совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Т. находился на смене по осуществлению безопасности дорожного движения на территории гор. Яранска Кировской области. Службу несли на автомашине «

<

данные изъяты>». Около 23 часов 50 минут двигались по ул. Лагуновская гор. Яранска и в районе пер. Энергетиков догнали автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...>. При этом водитель сразу же с ул. Лагуновская повернул на пер. Энергетиков. Они решили проверить водителя и подали сигнал об остановке. ФИО3 была остановлена у дома № 5 по пер. Энергетиков гор. Яранска. Они подошли к машине, водителем ее был ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Также в машине на переднем пассажирском сиденье находился М.. В ходе разговора с водителем ФИО1 было установлено что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее 07.05.2024 г., в 00 часов 18 минут ФИО1 был освидетельствован с помощью Алктотестора 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения, результат составил 

<

данные изъяты> мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. 07.05.2024 г., в 00 часов 40 минут был составлен акт освидетельствования, в котором ФИО1 расписался. В ходе проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и транспортирован во двор отдела полиции (л.д. 51-52).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Т. в ходе дознания. 

Согласно протокола допроса от 17.05.2024 г., свидетель Т. показал, что с 06.05.2024 г., по 07.05.2024 г., он находился на смене в ОГИБДД МО МВД России «Яранский» в вместе с ИДПС Т1. Службу несли на автомашине 

<

данные изъяты>. Около 23 часов 50 минут 06.05.2024 г., они находились на ул. Лагуновская гор. Яранска, где был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег. Автомобиль был остановлен для проверки в районе дома № 5 по пер. Энергетиков гор. Яранска. Водителем был ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. У ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем 07.05.2024 г., в 00 часов 18 минут ФИО1 был освидетельствован алкотестором на состояние опьянения. Результат исследования составил 

<

данные изъяты> мг/литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. С данным результатом ФИО1 был согласен. Был составлен акт освидетельствования, где ФИО1 расписался. Также в ходе проверки было установлено, что ФИО1 является лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль ФИО1 был изъят и доставлен в МО МВД России «Яранский». Все процедуры с ФИО1 фиксировались на видео, а затем были перенесены на диск (л.д. 53-54). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела представленными стороной обвинения, а именно: 

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

...> от 07.05.2024 г., составленным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», согласно которого 07.05.2024 года в 00 часов 11 минут ФИО1, отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...>. (л.д. 10). 

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

...> от 07.05.2024 г., составленным сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Яранский» с бумажным чеком в отношении ФИО1 согласно которого у ФИО1 с помощью Алкотектор 

<

данные изъяты> № № 

<

...> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.. в 00 часов 18 минут установлено состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 11-12).

-Копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор 

<

данные изъяты> заводской номер № 

<

...>, прошедшего поверку 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., действительного до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 13).

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2024 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах восточнее от д. 5 на пер. Энергетиков г. Яранска Кировской области. На момент осмотра на месте находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.н. № 

<

...> в кузове черного цвета. Автомобиль имеет № 

<

...> Данный автомобиль изъят (л.д. 14-19).

-Справкой МО МВД России «Яранский» от 14.05.2024 г., согласно которой ФИО1 23.04.2023 г., на 95 км., автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на строк 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа отбыто 20.07.2023 г., срок лишения права управления транспортными средствами истекает 28.03.2025 года (л.д. 23).

-Копией постовой ведомости за 06.05.2024 г., согласно которой Т1. и Т. с 20 часов 06.05.2024 до 08 часов 07.05.2024 года находились на дежурстве в ОГИБДД МО МВД России «Яранский» (л.д. 28-29).

-Протоколом осмотра предметов от 19.05.2024 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег., принадлежащий ФИО1 ФИО4 автомобиля тип 

<

данные изъяты>. Цвет автомобиля 

<

данные изъяты>. На кузове автомобиля имеются незначительные очаги коррозии (л.д. 40-42).

-Протоколом выемки от 17.05.2024 г., оптического диска с видеозаписями по факту управления ФИО1 транспортным средством 06 мая 2024 года у свидетеля ИДПС ГИБДД Т.. (л.д. 56).

<

данные изъяты>

-Протокол осмотра предметов от 17.08.2024 г., оптического диска с видеозаписями, согласно которого осмотрена видеозапись по факту работы сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» 06.05.2024 г., с ФИО1 В том числе зафиксировано движения автомобиля ГИБДД в 23 часа 49 минут по ул. Лагуновская гор. Яранска. Далее движение перед патрульным автомобилем автомашины типа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвета с номером № 

<

...> рег. Данный автомобиль останавливается на обочине дороги и из-за ее руля выходит ФИО1 Далее зафиксирована процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. Зафиксировано место отстранения у дома по пер. Энергетиков д. 5 гор. Яранска и разъяснение процессуальных прав ФИО1 Далее зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения алкотестором «

<

данные изъяты>». После продувки в прибор ФИО1 результат составил 

<

данные изъяты> мг/литр. ФИО1 с результатом согласен и инспектор распечатывает чек с прибора. Далее составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 подписывает акт и чек прибора (л.д. 57-58).

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. 

В основу приговора подсудимому суд кладет собственные показания ФИО1 в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах его поездки на автомашине принадлежащей ему 06.05.2024 г., по ул. гор. Яранска Кировской области в состоянии опьянения. Эти показания подсудимого подтверждаются показаниями сотрудников полиции МО МВД России «Яранский» Т1. и Т. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Показания сотрудников полиции (свидетелей) являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудник полиции может сообщить суду сведения об обстоятельствах его работы по пресечению преступления, то есть о тех фактах, которые он видел лично на месте происшествия, что и сообщили сотрудники полиции МО МВД России «Яранский» Т1. и Т. при их допросах в ходе дознания об обстоятельствах задержания водителя ФИО1 Каких-либо сведений, которые бы сообщил им ФИО1, и эти сведения он (подсудимый) бы не подтвердил суду, в показаниях указанных свидетелей не содержится. Показания сотрудников полиции подсудимым и защитником не оспариваются и в указанной части (личной фиксации сотрудниками событий на месте) принимаются судом. 

Показания свидетелей и самого подсудимого ФИО1 полностью сообразуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в том числе доказательствами о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестора при наличии признаков опьянения, технической документацией на алкотестор, данными осмотров места происшествия и предметов. 

Все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и сторонами не оспариваются. Поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признает вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме. 

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении - № 5-265/2023 от 16.05.2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.05.2023 года (л.д. 21-22).

Данный факт ФИО1 в судебном заседании по настоящему уголовному делу не оспаривается, на момент нового управления транспортным средством по настоящему уголовному делу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу, наказание отбыто не в полном объеме. 

По смыслу уголовного закона, преступление ч. 1 ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Объективная сторона состава преступления ФИО1 также была выполнена в полном объеме, поскольку он 06.05.2024 г., осуществлял управление автомашиной 

<

данные изъяты> при ее движении по улицам гор. Яранска Кировской области в состоянии алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает суммарную погрешность измерений указанных в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ. 

Суд находит обвинение ФИО1 по данному факту обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами. 

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

По месту жительства администраций 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией 

<

данные изъяты>. В администрацию жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 95).

По прежнему месту работы в 2024 году в 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно как исполнительный и пунктуальный работник. Дисциплинарных взысканий не имел, ежемесячно поощрялся денежными премиями, в отношениях с коллегами доброжелателен (л.д. 96). 

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется со слов соседей положительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, в общении вежлив, готов оказать помощь. Спиртным не злоупотребляет, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не замечен. По характеру не конфликтный, спокойный и уравновешенный, вежливый в общении. На учетах в МО МВД России «Яранский» не состоит (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 даны по делу показания, в которых он указал мотивы своих действий, назвал причины поездки и указанное смягчающее наказание обстоятельство признано таковым дознавателем по результатам расследования уголовного дела в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области и не оспаривается стороной обвинения в судебном заседании; полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и по месту работы; состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Суд не находит оснований для признания ФИО1 по доводам стороны защиты в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления также предусмотренному (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку по смыслу закона указанное обстоятельство имеет место при наличии добровольных и активных действий обвиняемого направленных на выявление и раскрытие преступления, а данное преступление по настоящему уголовному делу было выявлено и пресечено сотрудниками полиции в ходе работы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в условиях очевидности, каких-либо действий, информации неизвестной органам предварительного расследования направленного на его раскрытие ФИО1 не представил и не сообщил, доказательств в обоснование указанных доводов стороной защиты суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы. 

С учетом вышеизложенного, всех указанных исследованных данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя с учетом всех данных о его личности, достаточных оснований для назначения иных менее строгих видов наказания. Иные менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания ФИО1 и не будут отвечать принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания. 

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого. 

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - оптический диск с видеофайлами согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела как носители информации. Кроме того, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Согласно исследованных доказательств автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...>, которым управлял ФИО1 при совершении настоящего деяния предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 06.05.2024 г., принадлежит ему на праве собственности. В связи с чем данный автомобиль подлежит принудительному изъятию и обращению в доход государства. 

До осуществления конфискации наложенный Яранским районным судом Кировской области 18 июня 2024 года арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...> подлежит сохранению. 

Согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ - процессуальные издержки оплату труда защитника адвоката Бакшаевой А.В. по назначению дознавателя в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возместить за счет средств ФИО1, взыскав их с него, поскольку он от участия защитника не отказывался, имеет постоянное место работы и доходы от заработной платы, а также суд учитывает мнение самого ФИО1 в этой части не возражавшего оплатить услуги защитника. Каких-либо оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек у ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - оптический диск с видеофайлами - хранить при материалах уголовного дела как носители информации; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...> конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв и обратив в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № 

<

...> рег., № 

<

...>. 

Процессуальные издержки оплату труда защитника адвоката Бакшаевой А.В. по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек возложить на ФИО1 взыскав их с него в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.