Дело № 2-748/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-008571-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С., 

при секретаре Петровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами 18 июля 2023 года был заключен договор оказания услуг по строительству каркасной утепленной беседки. Стоимость договора составила 1169850 рублей, по факту стоимость работ увеличилась до 1218000 рублей. Деньги в размере 1218000 рублей были получены ответчиком частями в соответствии с расписками. Окончательный расчет был произведен после окончания строительства 11 октября 2023 года. 

После окончания строительства были выявлены недостатки оказанной услуги такие, как: не обустроен вентиляционный зазор в стенах и на крыше, швы пароизоляционной пленки не проклеены скотчем, протекание крыши в связи с неправильной укладкой кровельного профилированного листа.

О данных недостатках ответчик уведомлялся по телефону и в смс (вайбер). Ответчик обещал устранить указанные недостатки, но обязательства по их устранению не были исполнены до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии с договором оказания услуги по строительству каркасной беседки от 18 июля 2023 года работы по строительству беседки должны были быть выполнены не позднее 18 августа 2023 года, но фактически работы были закончены 11 октября 2023 года, о чем свидетельствует расписка о получении последнего платежа за окончательно выполненные работы. Таким образом, просрочка выполнения работы составила 54 дня.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 18 августа 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 1000000 рубль, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, указав на чрезмерность заявленной к взысканию неустойки, просил учесть семейное положение и материальное состояние. При этом также пояснил, что действительно сроки выполнения работ были нарушены, при согласовании сроков выполнения работ исходил из опыта предыдущих работ, удавалось реализовывать в сроки, умысла на невыполнение заказа не было, сам принимал участие в строительстве, однако по состоянию здоровья 

<

данные изъяты>) не смог в полной мере работать, кроме того, не всегда было электричество, а также влияли погодные условия (работа выполнялась на воздухе). 

Представитель Управления Федерльной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд с учетом мнения сторон посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу положений ст.ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3). 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2023 года между ИН ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор оказания услуги по строительству каркасной беседки, согласно которому исполнитель по заданию заказчика и в соответствии с законом о защите прав потребителей обязуется выполнить работы по строительству каркасной утепленной беседки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка НОМЕР. Работы выполняются из материала исполнителя приобретаемые для каждого этапа работ за счет средств анонсированных заказчиком. Размер беседки 10 на 5 метров по внутренним сторонам стен. Характеристики и размеры беседки указаны в чертеже являющимся приложением НОМЕР к договору.

Стоимость работ по договору 1169850 рублей. Работа по строительству разделена на 4 этапа. Этап 1 (аванс): стоимость 120000. Этап 2: стоимость 300000 рублей – аванс 200000 рублей, 100000 рублей по окончании этапа. Этап 3: стоимость 300000 рублей – аванс 200000 рублей, 100000 рублей по окончании этапа. Этап 4 стоимость 449850 рублей – оплачиваются после окончания всех работ и подписания акта выполненных работ (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора начало выполнения работ не позднее 18 июля 2023 года в случае оплаты заказчиком аванса в размере 120000 рублей. Окончание всех работ не позднее 18 августа 2023 года.

Перечень работ по каждому этапу указывается в приложении НОМЕР к договору (пункт 4.1 договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически стоимость работ по договору составила 1218000 рублей. Указанная сумма была в полном объеме оплачена истцом ответчику.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2023 года истцом оплачена сумма в размере 120000 рублей за первый этап работ, 21 июля 2023 года истцом выплачена сумма (авансовый платеж на этап 2) в размере 200000 рублей, 04 августа 2023 года истцом выплачены денежные средства в размере 200000 рублей, 09 августа 2023 года выплачены денежные средства в размере 200000 рублей, 24 августа 2023 года выплачены денежные средства в размере 56000 рублей, 01 сентября 2023 года выплачено 50000 рублей, 06 сентября 2023 года выплачено 200000 рублей, 08 сентября 2023 года выплачено 100000 рублей, 25 сентября 2023 года выплачено 25000 рублей, 11 октября 2023 года выплачено 67000 рублей.

Как следует из пояснений сторон, полностью работы по договору были закончены 11 октября 2023 года. При этом, как пояснил истец в судебном заседании, 1 этап работ - подготовительные работы, установка винтовых свай (сваи+монтаж) стоимость которых определена в размере 120000 рублей, был сделан за два дня в июле 2023 года.

13 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 1973160 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по договору оказания услуги по строительству каркасной беседки, заключенному 18 июля 2023 года, выполнены ИП ФИО4 за пределами предусмотренного договором срока, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 19 августа 2023 года по 11 октября 2023 года (54 дня).

Определяя размер неустойки, суд с учетом ограничения, установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», производит ее расчет следующим образом:

(1218000 рублей – 120000 рублей) *3%*54 дня = 1778760 рублей. При этом с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, неустойка не может превышать сумму в размере 1098000 рублей (общая цена заказа без учета стоимости первого этапа работ, выполненного до 18 августа 2023 года). Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 1000000 рублей.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки, а также учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства в срок предусмотренный договором, не повлекло для истца тяжких последствий, учитывая, что с претензией о выплате неустойки истец обратился к ответчику спустя 8 месяцев после сдачи работ, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до300000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 150000 руб. (300000 руб. х 50%).

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не находит.

С учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с иском), принимая во внимание, что истцом также были заявлены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые судом были частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП НОМЕР) в пользу ФИО3 (ИНН НОМЕР) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18 июля 2023 года за период с 19 августа 2023 года по 11 октября 2023 года в сумме 300000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, всего взысканию подлежит 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года