№2-857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г.Тамбов 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре Тофан А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 03.11.2017г. в интернет -магазине "Web Tochka", продажи и обслуживание которого осуществляет ФИО2, через интернет сайт заключил дистанционным способом договор купли-продажи газовой плиты GEFEST ПГ 3200-06 К86 по цене 11113 руб. Осуществив заказ, получил подтверждение заказа № 5218204 на исполнение. В этот же день поступило сообщение об отмене заказа, в связи с отсутствием товара в наличии, несмотря на то, что размещение рекламы на сайте является публичной офертой. Для ИП ФИО2 в соответствии с п.3 ст. 426 ГК РФ заключение договора было обязательно.

Считает, что ответчиком в нарушение п.4 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ « О рекламе» предоставлялась ненадлежащая реклама. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 500 руб. за недостоверную и ненадлежащую рекламу при публичной оферте.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также дополнительно указывает, что ИП ФИО2 на принадлежащем ей сайте намеренно распространяет ложные объявления и рекламу о продаже газовой плиты GEFEST ПГ 3200-06 К86. Размещенная на сайте магазина информация о продаже товара, его цене, возможности доставки по месту жительства, предварительной оплате товара, о доставке в течение нескольких дней – недобросовестная реклама. Считает, что действиями ответчика по нарушению требований пп. 3,4,5 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38 "О рекламе" истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дне слушания. В письменных возражениях на иск ответчик иск не признает, указав, что на странице ее сайта магазина "Web Tochka" в разделе "Информация о компании" указано, что вся представленная на сайте информация, в том числе о наличии товара, носит информационный характер и не является публичной офертой, определяемой положениями п.1 ст. 437 ГК РФ. ФИО1 посчитал не обязательным ознакомиться с дополнительной информацией на сайте, касающейся оформления сделки. Техническая работа сайта построена таким образом, что автомат регистрирует акцепта, направляет ему извещение о регистрации и присваивает номер обращению, после чего он обрабатывается сотрудником. В связи с чем, в течение нескольких минут после регистрации обращения ФИО1 03.11.2017 и присвоения ему номера истцу было направлено уведомление о невозможности заключения с ним договора в связи с отсутствием товара в наличии по независящим от них причинам.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствии истца и ответчика их права не нарушает. 

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии сп.2 ст.497ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способам.

В соответствии с п.1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 №612 продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателяприобреститовар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи придистанционномспособепродажитовара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намеренииприобреститовар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Согласно п.3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 4 статьи 786настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованиемлюбых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" в рекламетоваров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 

В суде установлено и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2017г. ФИО1 дистанционным способом через интернет – магазин «Web Tochka», продажи и обслуживание которого осуществляет ответчик, оформил заказ №5218204 на приобретение газовой плиты модели GEFEST ПГ 3200-06 К86 по цене 11113 руб. На сайте интернет -магазина «Web Tochka» представлена информация о данной газовой плите с указанием её стоимости (л.д.2). После регистрации обращения и присвоения ему номера истцу было направлено уведомление о невозможности заключения с ним договора в связи с отсутствием товара в наличии по независящим от них причинам. Оплата товара истцом произведена не была. 

Считая, что его права как потребителя нарушены, поскольку ответчик вводит потребителей в заблуждение, распространяя намеренно ложные предложения по продаже товаров, ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 500 руб., возложении обязанности на ответчика устранить нарушения в предоставляемой на сайте информации. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.02.2018 указанные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и интересов истца как потребителя действиями ответчика. При этом суд исходил из того, что на сайте интернет -магазина «Web Tochka» представлена информация о сроке в течении которого действует предложение о заключении договора, а также полные сведения о продавце. В разделе «Информация о компании» указано, что вся представленная информация, касающаяся технических характеристик и стоимости товаров, доставки, а также наличии товара носит информационный характер и указаны номера телефонов для получения конкретной информации по интересующим товарам. Доказательств того, что товар газовая плита модели GEFEST ПГ 3200-06 К86 по цене 11113 руб. имелась в наличии у ответчика, который необоснованно уклоняется от заключения договора, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Предъявляя данные исковые требования, ФИО1 ссылается на нарушение его прав потребителя действиями ответчика по представлению ненадлежащей рекламы.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07.02.2018, приходит к выводу, что информация, размещенная на сайте интернет-магазина «Web Tochka», является рекламой товаров при дистанционном способе их продажи, поскольку у потребителя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление товара происходит посредством средств связи (указан номер телефона) и интернет-сайт, то есть дистанционным способом. При этом в данной рекламе имеются сведения о наименовании, месте нахождения и государственного регистрационного номера записи о создании юридического лица (л.д.32), осуществляющего доставку товаров, что соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе».

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав и интересов ФИО1 как потребителя действиями ответчика по ненадлежащей рекламе не нашли своего подтверждения в суде, кроме того, основаны на неправильном толковании норм закона.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по недостоверной и ненадлежащей рекламе товара, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение составлено 08.04.2019.

Судья Ю.А. Карпухина